Аргентинскому правительству предстоит тяжелая борьба в судебном процессе по делу о национализации государственной нефтяной компании

Эрнан Гутьеррес Бенетти - генеральный директор компании Cleverlaw International Legal Advisers На прошлой неделе американские суды обязали правительство Аргентины передать 51% акций YPF для выплаты компенсации в размере 16 миллиардов долларов США за национализацию компании; страна обжаловала это решение, и дело находится на рассмотрении. В этой статье Эрнан Гутьеррес Бенетти, эксперт по международному финансовому праву, анализирует, как продолжается процесс: Мой опыт работы в Высшем суде Вашингтона (St) позволил мне познакомиться с процессом принятия решений «изнутри». На момент написания статьи Аргентина добилась: (i) нового срока отсрочки; (ii) официальной поддержки со стороны правительства США; и (iii) официальной поддержки со стороны стран региона. Хотя эти моменты очень важны, они все же носят сугубо процедурный и политический характер. Но для отмены решения в вышестоящей инстанции требуется больше «мяса на гриле». Судья Преска уже приняла очень жесткое решение, основанное на двух аспектах: (i) холодной буквальности американских норм и (ii) общем отношении судебной системы страны к такому раздробленному ответчику (исторически вовлеченному в многочисленные споры и дефолты), как Аргентина; фактически, судья Преска сама выразила свое мнение по этому вопросу, не скупясь на оговорки. И в этот момент нынешней администрации также придется иметь дело с очень плохим имиджем, создаваемым на протяжении многих лет ее предшественниками. При этом очень важно помнить, что Второй окружной апелляционный суд при рассмотрении решения Преска сосредоточится только на том, правильно ли было применено федеральное законодательство США и не были ли нарушены юридические процедуры. И, на мой взгляд, эта работа была проделана правильно. Другими словами, если будут настаивать на тех же аргументах, которые приводились до сих пор, шансы на отмену решения будут очень низкими. Хотя Аргентина правильно утверждает, что приобретение прав на судебные разбирательства компаниями Burford Capital и Eton Park было запятнано коррупцией или незаконной практикой, правда заключается в том, что американскому суду нужны не просто веские аргументы, а доказательства, подтверждающие эти аргументы; в случае, например, конкретных судебных действий в аргентинском суде против лиц, предположительно ответственных за такие пороки. Поскольку такие доказательства могли бы породить три положительных момента: (i) они увеличили бы шансы на достижение более длительных сроков приостановления действия постановления Преска; (ii) они усилили бы аргумент о том, что YPF и аргентинское государство являются отдельными субъектами; и (iii) они приблизили бы американский суд к его собственной судебной практике (Hilton vs. Guyot, среди прочих), устанавливающих, что исполнение иностранных судебных решений регулируется принципами международной вежливости, что может быть использовано Аргентиной для аргументации того, что решение Преска не должно быть исполнено в полном объеме. По крайней мере, по скромному мнению этого инсайдера, следует придерживаться теории «плодов гнилого дерева» и предпринимать конкретные действия, чтобы добиться лучшей предрасположенности Высокого суда, заставив истца отказаться - хотя бы частично - от своего иска.