«Политизация» как оправдание

Широко распространилось мнение, что каждый раз, когда оппозиция ставит под сомнение решение правительства, она на самом деле «политизирует» дискуссию. Это утверждение имеет негативный оттенок: якобы оппозиционные партии не заинтересованы в судьбе страны, а на самом деле им важно извлечь выгоду для себя и таким образом привлечь сторонников. С помощью этого аргумента дискуссия заходит в тупик. Уже не имеет значения, являются ли доводы оппозиции обоснованными и аргументированными. Эта мнимая партийная окраска загрязняет дискуссию. Достаточно просто сказать, что это происходит, чтобы не пришлось опровергать позицию оппозиции. Ее просто лишают легитимности. Эти размышления возникли в связи с заявлениями министра окружающей среды Эдгардо Ортуньо, сделанными им в интервью нашей газете в минувшие выходные. По мнению министра, «неправильно придавать партийный характер вопросу доступа к питьевой воде». Он сказал это в связи с решением Независимой партии подать судебный иск против OSE с целью остановить строительство плотины Касупа, в пользу которой склонилось нынешнее правительство вместо проекта «Нептун», начатого предыдущей администрацией. Следует начать с того, что, поскольку роль оппозиции правительству всегда лежит на партиях, имеющих определенную избирательную поддержку и, следовательно, представляющих интересы определенных слоев населения, любые действия этой оппозиции всегда будут квалифицироваться как «политизированные», поскольку таковыми они являются по определению. В этом заключается его роль, и это вполне законно. Проблема, таким образом, заключается не в том, что Пабло Миерес, который настойчиво критиковал решение отказаться от проекта «Нептуно», высказывается с партийной позиции, а в том, что, ссылаясь на этот аргумент, правящая партия уклоняется от ответа, возможно, потому что не располагает столь же убедительными аргументами. Она навешивает на него ярлык «партийного деятеля», дискредитирует его по этой причине и не считает себя обязанной отчитываться ни перед Миересом, ни перед страной. В конечном счёте, ни Независимая партия, ни лидеры «белых» и «красных», которые ставят под сомнение проект в Касупе, не высказываются просто из прихоти. Они представляют важные слои общества, которые — исходя из непартийной позиции, но отвечающей законным интересам, — также отвергают эту инициативу и утверждают, что лучше всего вернуться к первоначальному проекту «Нептуно» в Аразати. Тот, кто, без сомнения, «политизирует» вопрос доступа к питьевой воде, — это министр Ортуньо, который по-прежнему цепляется за неудачный проект, отвергнутый экологами, сельскохозяйственными производителями, владельцами земельных участков, подлежащих экспроприации, и жителями этого района. Проект отвергается также самым элементарным здравым смыслом: Касупа — не решение, а «Нептуно» — да. Если бы правительство не изменило курс и придерживалось первоначального плана, сегодня строительные работы в Аразати были бы значительно продвинуты, что позволило бы найти убедительное решение проблемы питьевой воды в столичном регионе, которая так беспокоит Ортуньо. Требование вернуться к первоначальному плану и отказаться от проекта «Касупа» набирает широкую поддержку и продолжает усиливаться. Приводимые аргументы являются весомыми и основанными на здравом смысле. Проект «Касупа» предполагает затопление продуктивных земель, уничтожение естественных лесов и создание водохранилища, которое может оказаться полезным, а может и нет. Во время драматической засухи 2023 года он не принес бы большого пользы, поскольку находился в зоне, пострадавшей от засухи. Проект «Нептуно», напротив, предполагает меньший объем отчуждения земель, не затрагивает естественную флору, не требует строительства каких-либо водохранилищ и использует воду из неиссякаемого источника — реки Ла-Плата, того же самого, что снабжает Хуан-Лакасе, Колония-дель-Сакраменто, Кармело и, конечно же, Буэнос-Айрес. Эти аргументы столь же просты, сколь и убедительны, и достаточно лишь ознакомиться с ними, чтобы убедиться: в них нет ничего спорного. Они говорят сами за себя. Именно поэтому сельскохозяйственные, общественные и экологические организации (ни одна из которых не является партийной) реагируют с растущим возмущением на упрямое решение властей цепляться за дорогостоящий и малоперспективный проект. Оппозиция также будет продолжать настаивать на этом вопросе, чтобы предотвратить необратимый исход. Это её ответственность перед страной и её долг как представителя тех слоёв общества, которым необходимо высказаться. Производители, экологи, возмущённые жители, к какой бы партии они ни принадлежали, не остановятся в своих усилиях, чтобы отменить это решение. «Отказаться от партийности» должен министр, а вместе с ним — и всё правительство. С самого дня вступления в должность он должен был придерживаться уже начертанного плана. Это было самым разумным решением, и тогда можно было бы избежать лишних хлопот.