Свобода слова (I)

Марсело Джосия Чивитате | Монтевидео @|Стремясь (по словам бывшей телеведущей, ставшей высокопоставленной сенаторшей Республики) «привлечь к ответственности за язык ненависти в сетях и СМИ», законодательница поставила целью «снизить накал дискуссии, особенно в сферах, имеющих общественный резонанс», обращаясь к этой теме в Сан-Хосе на церемонии открытия Ярмарки поощрения чтения в театре Масио. Её намерение принять соответствующий закон, учитывая насилие, которое, по её утверждениям, порождают такие высказывания в СМИ и социальных сетях, пока не воплотилось в законопроект, но, как сообщается, «ведутся переговоры». Серьёзность заявлений депутата от правящей партии не должна остаться незамеченной, поскольку одних лишь её высказываний (в которых она также упоминает мизогинию и мачизм) недостаточно для ограничения свободы слова, гарантируемой нашей Конституцией и правовой системой в правовом государстве. Вполне справедливо отмечается, что высказывания в социальных сетях (которые благодаря технологическому прогрессу можно публиковать в режиме реального времени) не имеют «ответственного редактора» и что каждый, кто в них высказывается, должен нести ответственность за их использование (поскольку свобода не является абсолютным правом, а её пределом являются права других); но отсюда до попыток подвергнуть цензуре высказывания или ограничить самовыражение жителей этой страны — огромный скачок. Еще со времен маркиза Чезаре Беккария (1738–1794) признается, что не существует преступления без закона, которое бы его устанавливало, и что поведение не может быть наказано, если законодатель не квалифицировал его как таковое после прохождения всех этапов надлежащего уголовного процесса перед компетентным судьей и с соблюдением всех соответствующих гарантий. В частности, в деле, послужившем поводом для нашего мнения, мы считаем, что высказывания, содержащие ненависть, ксенофобию, мизогинию, расизм или открытую нетерпимость, сами по себе и в целом не могут подвергаться наказанию по воле государства, поскольку это могло бы стать скрытым способом (очень близким к тоталитаризму) для подавления критики, мнений меньшинств или инакомыслия, которые также необходимо уважать в рамках республиканского общественного устройства. Какая власть могла бы взять на себя право определять, какие именно проявления ненависти или насилия следует преследовать и наказывать? Какой орган был бы уполномочен осуществлять такой контроль над высказываниями? Как определялась бы степень наказаний, которые предполагалось бы применять при их криминализации? Воспитание, основанное на самосовершенствовании через усилия и на практическом обучении гражданским и нравственным ценностям — с самого раннего возраста — (при неоценимом участии и поддержке семьи) должно стать главной опорой демократической и республиканской социальной структуры, которая хочет считаться таковой. Это, без сомнения, способствовало бы формированию отвращения к насилию любого рода, выходя далеко за рамки простого упоминания «речей ненависти» и «громкости словесных высказываний», которые вызывают беспокойство у депутата от правящей партии.