Немного больше уверенности

Если так прошла первая допрос министра животноводства и сельского хозяйства Карлоса Фратти, то дела пошли плохо. Для обычных людей это было сенсационное, желтое шоу с низкими ударами, в котором никто не контролировал происходящее. И без результатов. То, что кричали сенатор от Фронта Николас Вьера и допрашивающий Себастьян да Сильва, было зафиксировано. Вопрос о спорной покупке поля для Национального института колонизации остался в стороне. Он перестал иметь значение. Уже раньше были признаки того, что это будет сложный допрос. Во-первых, и допрашивающий, и допрашиваемый являются политическими фигурами, которые создали свои собственные образы и действуют в соответствии со сценарием, соответствующим этому образу, а не той функции, которую они выполняют, в данном случае министра и сенатора. Таким образом, зрелище гарантировано. Только это не зрелище. Цель допроса заключается в том, чтобы в случае спорного решения правительства соответствующий министр объяснил, почему было принято такое решение. Задающий вопрос должен представить все аргументы, которые указывают на предполагаемую ошибку, а отвечающий должен доказать, что его действия были правильными. Это должно привести к острой дискуссии идей, с аргументами, данными, цифрами, проверками. Это жесткое, беспощадное столкновение, но в котором никто не должен терять самообладание. И тем более задающий вопрос. Хороший допрос – это когда тот, кто его проводит, полностью контролирует ситуацию, а его фракция взаимодействует как хорошо скоординированный оркестр, который играет симфонию в совершенстве, доходя до громкого финала. Правда, не все вызовы в зал заканчиваются вотумом недоверия. Иногда потому, что министр отвечает настолько убедительно, что парламент остается доволен, а иногда (как это часто бывает) потому, что правящая фракция формирует жесткую линию защиты и заранее известно, что вотума недоверия не будет. В таких случаях важно, чтобы вызов оставил свой след, независимо от формального исхода. Запомнился вызов, который в 2008 году сенатор Карлос Морейра направил тогдашним министрам Данило Астори и Виктору Росси по поводу Pluna. Хорошо подготовленный, с согласованной позицией своей фракции, это было сильное заседание. Хотя министры пользовались поддержкой большинства Фронта и цензура не последовала, тема Pluna осталась актуальной, и этот запрос не прошел незамеченным, поскольку предвещал то, что в конечном итоге должно было произойти. Не все запросы такие, и о запросе на этой неделе лучше забыть. Некоторые считают, что могут повторить легендарный стиль Уилсона Феррейры Алдунате, но Уилсон был единственным. Чтобы противостоять министру и всей поддерживающей его фракции, нужны самообладание, выдержка и спокойствие. А Да Сильва не обладал этим, он никогда этим не обладал. Таким образом, он свести на нет все предыдущие усилия и поставил свою собственную фракцию в неловкое положение. Обвинение сенатора от Фронта Николаса Вьера было неуместным, необоснованным (а если и было обоснованным, то он этого не доказал) и было направлено на то, чтобы перевести дискуссию в другое русло. Неуместный ответ Да Сильвы был совершенно неуместным и, как уже было сказано, явно гомофобным. Сенатор от партии «Бланко» затем сбавил тон, только один раз, и признал свою ответственность за оскорбление Вьера в связи с его сексуальной ориентацией: «Конечно, нужно извиняться, когда совершаешь ошибку», — сказал он, но при этом не отступил от обвинения Вьера в причастности к мошенничеству Conexión Ganadera. «Я очень обижен на Николаса Вьера и понимаю, что он очень обижен на меня», — добавил он. Неожиданным было то, что после столкновения сенатор Себастьян Сабини (который председательствовал на заседании, поскольку за несколько минут до этого ушла сенатор Бланка Родригес, заменившая Каролину Коссе, которая ушла в отпуск по причине поездки) приостановил заседание, как судья на футбольном матче, который вышел из-под контроля. Вьера утверждает, что Да Сильва совершил преступление своим гомофобным комментарием и не готов уступить. Его поддерживает фракция Фронта. Конечно, никто не помнит, что те, кто сегодня указывает на Да Сильву за его гомофобию, несколько лет назад приветствовали депутата, который прямо в зале крикнул Лакалле Поу «олигарх-пидор». В любом случае, чужой грех не оправдывает Да Сильву. И разница, возможно, заключается в том, что Лакалле стал президентом Республики, а шансы Виера очень малы. Или нет; в этой стране никогда не знаешь наверняка. Факт остается фактом: вопрос, который казался важным, с резкими высказываниями других сенаторов от оппозиции по действительно спорной теме, с какой бы стороны ни посмотреть, обернулся ненужным скандалом. Это не первый случай, но это была упущенная возможность, и тот, кто ее упустил своим резким высказыванием, был сенатор, задававший вопросы. Принимая участие в такой сессии, помимо хорошей подготовки, он обязан сохранять самообладание. Он больше, чем кто-либо другой. Если он провалится, его партия должна дать ему понять, что она это заметила.