Каков план коммунистов?

По мере того, как распространяется информация о том, что Коммунистическая партия и ее профсоюзное объединение Pit-Cnt собрали 400 000 подписей в попытке отменить уругвайскую пенсионную систему, растут сомнения в том, каковы ее конечные намерения. Чего она намерена добиться этой акцией. Прежде всего, необходимо отметить, что этот вызов направлен не против реформы, за которую проголосовало правительство в этот период. Он направлен против всей системы AFAP, которая была создана в стране несколько десятилетий назад и которую не трогали ни при одном из трех правительств Фронта Амплио. Это центральный элемент, о котором нельзя забывать. Второй важный аспект, который следует иметь в виду, заключается в том, что полученные подписи составляют менее половины тех, которые они могли бы получить, чтобы оспорить LUC, чего они в итоге не добились. Это подтверждает, что шансы на то, что в конце процесса произойдут предлагаемые существенные изменения, довольно низки, хотя исключать этого никогда нельзя. Есть и третий важный элемент, который заключается в том, что если система AFAPs не будет работать, то первые правительства, которые придут к власти, получат огромный фонд, который можно будет растратить, но с очень четким сроком действия. Нечто подобное произошло в Аргентине, когда Кристина Фернандес сделала нечто подобное и присвоила резервы частных учреждений, известных там как AFJPs. После нескольких лет ликования реальность показала, что система полностью недофинансирована, что вынуждает правительство брать на себя непосильный бюджет. Согласно большинству исследований, ситуация в Уругвае была бы еще более серьезной. После первого фестиваля государство было бы вынуждено увеличить налоги в геометрической прогрессии, чтобы поддерживать систему в рабочем состоянии. Повышение налогов, которое, несомненно, станет губительным для экономики страны. Здесь необходимо сделать небольшую паузу. Технари, поддерживающие это безумие, большинство из которых являются социологами или политологами, демонстрируют не только отсутствие интеллектуальных способностей, но и свою недобросовестность. Потому что, когда их заставляют сказать, откуда они возьмут доходы для финансирования этой бессмыслицы, они указывают, что все решится за счет увеличения взносов работодателей. И снова приходится объяснять этим невеждам, что такого понятия, как взносы работодателей, не существует. Когда бизнесмен или любой другой работодатель решает нанять сотрудника, он добавляет эти взносы к общей сумме расходов, в которые ему обойдется этот сотрудник. Увеличение взносов - это то же самое, что и увеличение стоимости найма. Таким образом, произойдет либо уменьшение количества нанимаемых людей, либо компания станет неконкурентоспособной. Здесь нет никаких загадок, и тот, кто не видит этого, просто не хочет видеть. Но, возвращаясь к теме избирательной стратегии, стоит спросить, что за видение заставляет нас предлагать это сейчас. Так уж сложилось, что Фронт Амплио уже много лет считает себя ожидаемым победителем на следующих выборах, в чем последние опросы сомневаются. Но в любом случае, каждый аналитик понимает, что этот плебисцит - выстрел в ватерлинию предвыборной стратегии ФА. Почему? Потому что он неизбежно расколет ее руководство и заставит его объяснять, оправдываться, почему очень важный сектор коалиции предлагает то, что, по мнению всех остальных, ведет страну к краху. А в политике всем известно, что тот, кому приходится много объяснять свою позицию, начинает проигрывать. К этому анализу следует добавить еще один вопрос. Оказывается, несколько дней назад был поднят вопрос о возможности проведения еще одного плебисцита, чтобы заставить муниципалитеты использовать тендеры или лотерею для найма людей. В Фронте Амплио большинство потирало руки по поводу этой возможности, продвигаемой партией Колорадо. Это вызвало раскол в правящей коалиции (то же самое, что и выше, только наоборот) и заставило Национальную партию защищать систему найма, которая широко используется во внутренних районах, но очень трудно объяснима в столице. И все же Коммунистическая партия сама наложила вето на возможность проведения этого плебисцита. В результате несколько высокопоставленных руководителей ФА, которые уже высказали свою поддержку, оказались по ту сторону забора. Итак, вернемся к началу. Чего же хочет ПКУ? Это просто проявление идеологического фанатизма? Это излишняя самоуверенность? Может быть, они предпочитают, чтобы ФА проиграла выборы, но добилась большей гегемонии в коалиции в будущем? Все это вопросы, на которые столь же обоснованно, сколь и сложно ответить.