Карлос Паньи в интервью El País: «Сегодня качество либеральной демократии находится под угрозой».
Новости Уругвая
Аргентинский историк и журналист Карлос Пагни, обозреватель газеты La Nación и ведущий программы La Odisea Argentina на телеканале LN, приехал в Монтевидео, чтобы вместе с бывшим президентом Хулио Марией Сангинетти выступить на тему проблем демократии в Латинской Америке. В беседе с El País Пагни рассказал о правительстве Хавьера Милея, коррупции и журналистской практике в его стране, а также об опасностях для либеральной демократии. -Стала ли Аргентина лучше или хуже после вступления Хавьера Милея в должность 10 декабря? -С экономической точки зрения, что очень важно, Аргентина стала жить лучше. Год назад мы шли к катастрофе. -В его еженедельных анализах политической ситуации большое значение придается экономике. Снижение инфляции - это большое достижение. Но будет ли оно устойчивым? -Посмотрим, потому что обменный курс и денежная система находятся под большим вопросом. Существует нехватка долларов. Администрация Массы показала нам, что с помощью различных манипуляций можно долгое время жить с отрицательными резервами, то есть используя долларовые вклады населения. Проблема в том, что инфляция в Аргентине тесно связана с поведением доллара. Если происходит проскальзывание свободного доллара, то вся экономическая система стремится переиндексироваться в соответствии с этой моделью, иногда даже больше, чем нужно. Поэтому инфляция может вернуться по этому каналу. Правительство делает политическую ставку на инфляцию, потому что знает, что это единственное, что у него есть в качестве трофея. Если оно поставит это под угрозу, то может потерять все. -В первые месяцы его пребывания на посту президента высказывались сомнения в том, что Милей сможет довести свой мандат до конца. Сохраняются ли эти сомнения? -Судьба истории поставила в момент, когда требуется серьезная экономическая корректировка с крайне непопулярными решениями, правительство, которое абсолютно слабо в институциональном плане. Но, учитывая нынешние условия, политический вакуум и кризис в оппозиции, сегодня очень трудно думать, что правительству Милея не придет конец. При нынешних данных, и хотя Аргентина - необычная страна, альтернативы ей не видно. Даже Киршнеризм находится в выжидательной ситуации. Почему? Потому что может произойти нечто худшее, чем Милей, и это падение Милея. -В частном докладе отмечается, что в стране 53% бедных людей. Можно ли переломить эту ситуацию в краткосрочной перспективе? -Для ликвидации такого уровня бедности требуется длительный процесс, с которым мы, аргентинцы, не знакомы. Иными словами, требуется последовательная политика роста на протяжении многих лет, а для этого необходим уровень политического согласия, обеспечивающий его непрерывность. Условия аргентинской политики, характеризующиеся конфронтацией и раздробленностью, не слишком подходят для долгосрочной стабильности и укрепления доверия. Поэтому нас может ожидать длительный спад. -Остается ощущение, что Аргентина, помимо экономической и политической деградации, переживает моральный кризис, поскольку случаи коррупции не единичны и затрагивают политику, профсоюзы, судебную систему, журналистику и т. д. Когда начался этот упадок? -Очевидно, что это страна с высоким уровнем коррупции и сформировавшимися мафиями, которые не ограничиваются только политической коррупцией, но и вовлечены в торговлю наркотиками. Определить истоки этой проблемы сложно, но я считаю, что определяющим фактором является кризис судебной системы. В Аргентине существует коррупция, потому что там также много безнаказанности. Это проблема второй степени, и ее очень трудно решить. Для ее решения необходим большой политический консенсус, лидерство, политическая и моральная убежденность. У этого правительства Милея борьба с коррупцией не входит в число основных задач, и это проблема, потому что существует система коррупции, защищаемая очень умными стратегиями. Речь идет не просто о поиске коррупционера, а о системах, которые воспроизводят сами себя, и о людях, которые уже создали свой бизнес на коррупции и защищают его. -Вас критикуют киршнеристы, а также боевики Милея. В такой стране, как Аргентина, где так сильна журналистика общественного мнения и аудитория все чаще выбирает тех, кто подтверждает ее предрассудки, насколько сложно заниматься журналистикой профессионально и нейтрально? -Это не сложно. Если вы четко представляете себе свою работу и ее суть, это несложно. Правда, везде в мире, где есть свободная пресса, существует тенденция к поляризации. Что такое воинствующая журналистика? Это журналистика, которая измеряет различных действующих лиц разными мерилами. Я верю в идеологическую журналистику, приверженную определенным идеям и ценностям, но эти ценности, идеи и критерии должны применяться повсеместно. Они не должны использоваться для того, чтобы наказывать одних и быть терпимыми или соучастниками других. Это извращение профессии. Журналистики без критического подхода не существует, потому что цель журналистики - разоблачать власть и механизмы обмана, чтобы люди могли принимать решения на рынке политики и экономики с большей самостоятельностью и рассудительностью. Мы выполняем стратегическую функцию, поэтому нам и даны привилегии. Это не привилегия журналиста, а право народа на информационную прозрачность. Большая задача - оставаться строгими, критичными, рациональными и профессиональными, а не превращаться в электронного проповедника. Это совсем другое. Если вы хотите заниматься воинствующей журналистикой, баллотируйтесь в парламент». -Однако воинственный стиль журналистики, похоже, останется. Это подача того, что люди хотят услышать, обострение страстей и ненависти, запугивание кого-то, чтобы создать дух сообщества. Это бизнес, и он может приносить рейтинги. Кроме того, это очень легко сделать, это самая простая вещь в мире, но я настаиваю, что это не имеет ничего общего с журналистикой, и путать это с журналистикой - это агрессия против демократии». -Политики тоже играют на поляризации общества в той же логике социальных сетей, стремясь извлечь собственную выгоду. Не одобряют ли мягкотелых людей, которые ведут диалог и стремятся к консенсусу? -В любой форме власти есть фантазия о господстве, манипулировании и контроле. Есть те, кто считает, что с помощью социальных сетей они могут контролировать людей, давая им иллюзию свободы и самовыражения. Те, кто участвует в диалоге, не в моде, они теряют пространство. Вот почему качество демократии находится под угрозой, потому что она больше не основана на диалоге и рациональном обмене идеями. Все превращается в войну эмоций, ненависти, создание групп и чувства принадлежности, основанных на агрессии по отношению к другим. Это предательство благотворных цивилизационных идеалов Просвещения и конституционной либеральной демократии последних трех столетий». -Вы упомянули в диссертации, что видите во всем этом фашистские черты. -Я не говорю, что существует альтернативный проект либеральной демократии, но есть практики, которые ставят основные черты этого проекта в кризисное положение. Президенты, которые пишут в твиттер в три часа ночи, как (Дональд) Трамп, (Жаир) Болсонару или Милей, создают иллюзию общения с обществом, но на самом деле они общаются с несколькими аккаунтами X, из которых мы не знаем, сколько троллей. Все это ухудшает демократию и порождает авторитарные явления, связанные с ненавистью, преследованием и уничтожением другого. Это имеет фашистские черты. В фашистской Италии был плакат с фигурой (Бенито) Муссолини со скрещенными руками и в военной каске, на котором было написано: «Il Duce ha sempre ragione» (Дуче всегда прав). Нечто подобное происходит и сегодня. Работа в политике с заведомо ложной информацией настраивает нас не только против правды, но и друг против друга. Если у нас разные мнения о фактах, не разные мнения о фактах, а разные мнения о том, что такое факт, диалог невозможен. И мы достигаем этого предела. -И как же нам сохранить себя перед лицом этого все более распространенного явления? -Я отношусь к этой проблеме, как и к социальным сетям, которые могут быть проблематичными в зависимости от уровня моего образования. Образование дает свободу от этих явлений. Поэтому образование остается основополагающим рычагом. Образование, формирование критического чувства и способности интерпретировать реальность - это огромное противоядие от этих вызовов. Это ключ к функционированию демократии. Телеграм-канал "Новости Уругвая"