Плохие изменения

Связать руки правительству в вопросах расходов – вот в чем заключается хорошее фискальное правило. Точнее говоря, речь идет о предотвращении серьезных дисбалансов, что также можно сделать путем увеличения налоговых поступлений. Важно ввести правила, которые предотвращают безответственное и проциклическое поведение в области фискальной политики, как это часто наблюдалось в Уругвае. Почему необходимо ограничить фискальную свободу действий правительства? В основе этого лежит логика, согласно которой во время своего срока полномочий правительства имеют стимулы тратить больше, чем это оптимально для страны в долгосрочной перспективе. Правительство получает политическую выгоду от повышения пенсий и открытия небольших скверов, но не будет нести ответственность за среднесрочные последствия неустойчивого фискального курса. Это ляжет на плечи другого правителя, который еще не избран. Новое правительство разумно предлагает пересмотреть новую фискальную институциональность, введенную в 2020 году. Оно указывает на ряд заслуживающих внимания моментов, таких как слабые стороны действующего правила: отсутствие четких путей возврата после невыполнения обязательств или чрезмерная сложность. Однако между этим анализом и тем, что, насколько нам известно, предлагается на данный момент, существует большой разрыв. Объявленные изменения не только не укрепляют институциональность, но и ослабляют ее. Предлагается фискальное правило, которое даст правительству свободу действий на несколько лет; это правительство предлагает ограничить фискальное поведение следующего. В основном, основой нового правила будет «среднесрочная якорная величина» долга по отношению к ВВП, которую правительство устанавливает на уровне 65%, что на семь пунктов выше текущего уровня. Несомненно, существует широкий диапазон дискреционных полномочий, прежде чем эта «якорная величина» начнет действовать как ограничение. Помимо этой «среднесрочной якорной точки», говорится, что будут «последовательные краткосрочные операционные цели» и улучшения в оценке структурного бюджетного результата. Однако эти параметры в конечном итоге очень чувствительны к тому, как они разработаны и оценены, и не будут действовать как четкий предел. Несомненно, «ограничение роста расходов», которое предлагается отменить, является гораздо более четкой и неудобной мерой для министров экономики. Оно становится очевидным, когда его не соблюдают. С другой стороны, происхождение 65% как «среднесрочной «якоря» для фискальной политики» является спорным. Помимо того, что это ограничение случайно удобно для нынешнего правительства, его оценка не является однозначной. Сам советник MEF Джулиано Кантисани посвятил свою магистерскую диссертацию изучению этого вопроса. Он говорил: «Можно сделать вывод, что уровень валового долга правительства, равный 59% ВВП, мог бы служить среднесрочной якорью для фискальной политики». Учитывая, что Кантисани говорил о валовом долге, а предлагается ограничение на чистый долг, разница между тем, что говорилось в этой работе несколько месяцев назад, и тем, что предлагает сегодня правительство, составляет почти 10 пунктов долга по отношению к ВВП. Упрощение и совершенствование правила — хорошая идея правительства. Но путь к этому лежит не здесь. Даже в 2024 году, когда правило не соблюдалось, его существование имело значение. Желтый свет сигнализировал о финансовых рисках. Предлагаемые изменения идут в противоположном направлении, и вряд ли они послужат сдерживающим фактором для значительных финансовых отклонений.