Юридический отчет, запрошенный FA, указывает, что Охеда должен быть отстранен от должности; Паскет назвал это «нонсенсом».

Политический совет Фронта широкой коалиции рассмотрит в понедельник юридический отчет, подготовленный адвокатом Хосе Корзенаком, который был запрошен в связи с ситуацией сенатора Андреса Охеды и возможным нарушением Конституции, которое может привести к его отстранению от должности. В своих выводах, о которых первым сообщило издание La Diaria, Корзениак считает, что генеральный секретарь Партии Колорадо «недвусмысленно осуществлял действия от имени третьих лиц в прокуратуре», которая является органом «децентрализованного правового характера». Жалоба на законодателя была подана за то, что он представил в прокуратуру 75-страничное письмо с просьбой о возобновлении дела. «Сенат должен принять постановление, в котором будет заявлено, что сенатор утратил свою законодательную должность в соответствии с положениями пункта 2 последней части статьи 124 Конституции. Такое заявление будет неконституционным актом (а лишь актом исполнения), не имеющим законодательного или судебного характера, а — по традиционной классификации — административным актом Сената», — изложил свою позицию конституционалист. Указанная статья устанавливает, что законодатели не могут «обрабатывать или направлять дела третьих лиц в центральную администрацию, департаментские правительства, автономные органы и децентрализованные службы». Далее он добавляет, что «несоблюдение (нарушение) положений настоящей статьи влечет за собой немедленную утрату законодательной должности». Помимо оценки нарушения или ненарушения Конституции, в своем документе специалист утверждает, что для решения о «немедленной потере законодательной должности» достаточно простого большинства в верхней палате, если был нарушен запрет статьи 124. Корзеник утверждает, что отстранение от должности не является «конститутивным» актом со стороны Сената, а лишь «декларативным», поскольку нарушение уже имело место и не требует принятия нового юридического решения. Таким образом, он считает, что нарушение Конституции уже произошло и что верхняя палата должна лишь принять постановление, которое это подтвердит. «Изучаемая конституционная норма ясна по своему смыслу и буквальному содержанию. Смысл запрета, без сомнения, заключается в том, чтобы законодатель не использовал свое положение для получения «преимуществ» при оформлении документов или ведении дел в органах центральной администрации, департаментских правительствах, автономных органах или децентрализованных службах», — интерпретировал юрист, связанный с Frente Amplio. Между тем, бывший депутат от Партии Колорадо Опе Паскет в своем аккаунте в X раскритиковал отчет, подготовленный Корзенаком. Во-первых, в отличие от высказанного мнения, Паскет указывает, что упомянутая норма не устанавливает, какой государственный орган является компетентным для принятия мер. Он также ставит под сомнение позицию конституционалиста, когда тот указывает, что нет необходимости применять статью 115 Конституции, которая устанавливает необходимость двух третей от общего числа законодателей палаты для «исправления любого из ее членов за нарушение порядка при исполнении своих обязанностей и даже для отстранения его от исполнения этих обязанностей». «При всем уважении к личности доктора Корзеника, я считаю, что его тезис является абсурдным и опасным для демократического здоровья Уругвая. Не имея никакой нормативной поддержки, он придумывает возможность для большинства Сената самостоятельно исключать из своего состава своих политических противников. Опасность авторитарного уклона очевидна», — считает Паскет. По мнению бывшего законодателя, окончательное решение должно принимать Верховный суд, а не парламент. «Именно судьи, а не политики, должны решать, нарушил ли политический лидер Конституцию и должен ли он за это лишиться своей должности. Судебная власть является одновременно стражем Конституции и главной гарантией прав всех граждан», — отметил он.