Всегда один и тот же спор: больше ресурсов для государственной администрации

В последние месяцы в парламенте обсуждается законопроект об отчетности, направленный исполнительной властью через Министерство экономики и финансов и Управление планирования и бюджета. Указанный законопроект поступил в законодательный орган в конце июня, и возможные поправки и дополнения к его содержанию будут обсуждаться с целью окончательного утверждения или отклонения не позднее конца октября. Законопроекты об отчётности, обсуждаемые ежегодно, согласно имеющимся данным, всегда предусматривают увеличение государственных расходов — на заработную плату в секторе, ассигнования на социальную помощь и другие статьи —, а также способы их финансирования, которые могут заключаться, хотя и редко, в перераспределении ассигнований, связанных с существующими государственными бюджетами; часто — за счёт повышения действующих или вводимых налогов, либо увеличения ставок, применяемых к некоторым из них, а также за счёт внутренних или внешних кредитов. Данные прошлых лет неопровержимы. Начиная с кризиса 2002 года и после корректировок бюджетов, проводившихся с 2003–2004 годов по настоящее время, постоянный рост государственных расходов за последние 21 год финансировался указанными выше способами. И это привело к тому, что сегодня мы оказались в чрезвычайно сложной бюджетной ситуации, которую трудно поддерживать. Речь идет о ситуации, которая, так или иначе, обусловлена двумя важными причинами: с одной стороны, сохранением штата сотрудников и материальной инфраструктуры, якобы необходимой для управления страной, а с другой — системой социального обеспечения, которая постоянно позиционируется как необходимая, но так и не демонстрирует достижения поставленных целей. Ежегодно звучат требования как о повышении заработной платы, так и о финансировании той инфраструктуры, которая вносит незначительный вклад в развитие общества и практически не улучшает ситуацию с распределением доходов в стране. Результаты ежегодных обсуждений бюджета, кроме того, рано или поздно создают дополнительные сложности для будущих поколений. Поколений, которые не получили выгоды от бюджетного результата, составляющего сегодня около 4 % от объема производства товаров и услуг в стране. Поэтому важно, при обсуждении бюджета учитывать, как минимум, текущее состояние государственных финансов, какое влияние окажет содержание отчета, который будет утвержден в парламенте, на бюджетный результат, как будет финансироваться дефицит, который по-прежнему будет наблюдаться в секторе государственных финансов, в частности в системе «Центральное правительство — Банк социального обеспечения» (ЦП-БСО), и каковы будут микро- и макроэкономические последствия всех этих мер. Хорошо известно, что привело к состоянию государственных финансов — финансов GC-BPS —: постоянный отрицательный дисбаланс между доходами и расходами. Этот дисбаланс финансировался из различных источников, что во всех случаях приводило к нежелательным микро- и макроэкономическим последствиям. В первую очередь следует упомянуть финансирование за счет введения прямых налогов, то есть налогов на доходы физических и юридических лиц, на имущество и на первичные доходы, а также других прямых налогов, таких как налог на пенсионные выплаты. Эти налоги, ставки которых неоднократно повышались, финансировали рост государственных расходов, но не смогли достичь целей — таких как ожидаемый перераспределительный эффект —, для которых они были введены. С другой стороны, они оказали негативное влияние на инвестиции и занятость, поскольку привели к сокращению располагаемого дохода экономических субъектов, на которых ложилось бремя этих сборов, предназначенных для перераспределения и государственных расходов. Эффект расширения экономики или мультипликативный эффект от собранных и перераспределенных средств почти всегда значительно меньше того, который был бы достигнут при инвестировании в частном секторе суммы, подлежащей налогообложению. Кроме того, косвенные налоги, взимаемые с операций на различных рынках и устанавливающие дифференцированные ставки для разных товаров — такие как НДС и Imesi — приводят к сокращению спроса и, как следствие, к снижению предложения в целом, а также к сокращению инвестиций и занятости. В связи с типичными последствиями отрицательного бюджетного результата увеличилось не только финансирование за счет введения или повышения налогов. Увеличились также другие источники финансирования, и, в конечном итоге, государственный долг центрального правительства и Национального банка Парагвая (BPS), поскольку им приходится финансировать как проценты по сумме долга, так и отрицательный первичный результат своей деятельности, то есть отрицательную разницу между доходами и расходами до уплаты процентов по действующему долгу. К совокупности макро- и микроэкономических последствий, связанных с текущей ситуацией с бюджетными результатами, добавляется угроза того, что в случае продолжения роста государственных расходов, как это наблюдается в последнее время, государственный долг будет продолжать расти, а затраты на его обслуживание начнут увеличиваться. Было бы целесообразно в рамках текущего обсуждения законопроекта об отчетности начать обсуждение мер, направленных на предотвращение первичного дефицита GC-BPS, который сегодня составляет порядка 1 % ВВП, с целью предотвращения устойчивого роста государственного долга и создания благоприятных перспектив для кредитного рейтинга страны. Эту цель можно достичь за счет оптимизации институциональной структуры страны: сокращения числа министерств и других подобных мер.