Кэнди и культурная битва

Да, многие, читая эту колонку, зададутся вопросом, кто такой Стивен Кэнди. И я вкратце расскажу, кто он и откуда, чтобы вы поняли суть ресурса. Пару лет назад фильм Квентина Тарантино «Джанго освобожденный» получил два «Оскара» и оставил один из диалогов, который, по крайней мере для меня, оставил некоторые размышления, выходящие за рамки сюжета. В этом фильме, посвященном рабству и преследованию чернокожих на юге США, в одной из сцен развивается диалог между Стивеном Кэнди (чернокожим дворецким в исполнении Сэмюэла Л. Джексона) и его хозяином Келвином Кэнди. Именно в этой сцене Стивен приходит в ярость, увидев чернокожего мужчину верхом на лошади, и говорит: «Смотрите, хозяин, у этого ниггера есть лошадь». Услышав это, хозяин отвечает: -"А тебе какое дело? Тебе нужна лошадь, Стивен? Чернокожий отвечает: -Зачем мне лошадь? Я хочу, чтобы у него ее не было. Что ж, этот диалог служит преувеличенным (и не очень) ресурсом для отражения одного из фундаментальных аспектов битвы идей, которую необходимо вести. Потому что с уровня идей она попадает в души и там может свить гнездо. Это выбор собственного роста вместо неудач других, укрепление собственной идентичности вместо искажения чужой, стремление к индивидуальному счастью как к средству достижения коллективного счастья, а не как к антагонизму против счастья других. Потому что, похоже, в наше время некоторые люди разочаровываются в развитии других и предпочитают аннулирование третьего, а не самосовершенствование. Почти как рациональная ограниченность, проистекающая из духовной нищеты. Прежде чем вести политическую борьбу на электоральной арене, необходимо вести борьбу идейную и принципиальную. Давайте назовем это, за неимением другого термина, культурной битвой. Потому что именно так: идеи и принципы, которые политические коллективы принимают за свое видение, должны иметь значение, они должны что-то значить. Партии не являются (или не должны являться) избирательными кооперативами, они должны представлять и должны представлять нас. Мне не нужна страна, которая с опаской относится к прогрессу. Я против общества, которое с опаской смотрит на тех, кто добивается успеха, потому что не верит, что они «на неправильном пути», как будто это единственная возможная форма прогресса, а не жертвенность, творчество, стремление, талант или добродетель. Боритесь с тем, кто предпочитает, чтобы у кого-то другого этого не было, а не жертвовать собой и пытаться получить это, как в сцене с лошадью. Давайте бороться с синдромом Стивена Кэнди, который подавляет умы и иссушает сердца. Битва идет против рабства ума и против рабства духа. Того, что берет в заложники развитие и братство. Вызов в современных политических дебатах лежит в плоскости идеологического призвания уравнять всех по нисходящей, как того хотел Стивен на сцене. Потому что ген культурной битвы находится в той концепции, которая претендует на то, чтобы решать права других и что собственное состояние применимо к другим, будь то культурные или идеологические мандаты или навязывание политкорректности. Я настаиваю на том, что партии должны обладать видением, философским содержанием, социальным отпечатком, политической решимостью. Без всего этого очень трудно выработать курс, который приведет к электоральному успеху. Дело не в том, чтобы собраться и убедить меня, что мне нравится этот кандидат, потому что мне не нравится тот. Определения через противопоставление или отбрасывание не годятся, особенно в политике. За первые сто дней правительство Фронта Амплио прошло через бесконечную череду превратностей, каждые несколько дней стреляя себе в ногу. Да, они действительно очень плохи. Неудивительно, что мы предупреждали о четырех ветрах, но не добились полного успеха в попытке убедить. Возможно, потому, что недостаточно того, что другие плохи и не имеют направления, потому что мы должны посмотреть на себя со стороны, чтобы понять, как у нас обстоят дела в этих вопросах, если мы действительно хотим выиграть выборы и (что более важно) установить связь с народом. Другими словами, направление не может быть очевидным - критиковать правительство, которое само себя изживает. Наша позиция не может заключаться в том, чтобы быть на противоположной стороне прохода по отношению к тем, кто сегодня находится в правительстве. Должно быть направление, которое задается видением. Должно быть содержание, вытекающее из общих принципов, как платформа для последующих органичных вопросов. Бесполезно стремиться к созданию коалиции как бренда, если мы не знаем четко и согласованно продукт, который будет нести этот бренд. Дело не в упаковке, а в содержании. Давайте заглянем внутрь, прежде чем отправляться продавать снаружи. Сегодня и Колорадская партия, и Национальная партия имеют разные взгляды на свои внутренние дела. Давайте будем реалистами, подслащенного волюнтаризма недостаточно для создания успешного избирательного варианта. Мы не можем построить крышу, если не укрепили фундамент, то есть то, что не видно и не эстетично, но является основой всего. С плохим кандидатом и слабой партией вы не победите, с хорошим кандидатом и слабой партией вы не победите, с плохим кандидатом и сильной партией у вас больше шансов. Но в конечном итоге самая простая и очевидная формула заключается в том, что выборы выигрывают хорошие кандидаты и сильные партии. Давайте внесем свою лепту в создание политической силы, имеющей направление и видение, потому что, как сказал Сенека, один из величайших мастеров стоицизма, для корабля без курса любой ветер - это правильный ветер.