Прокуратура не обжаловала приговор по делу Моисеса, но представила свои возражения в ответ на ходатайство защиты и просила оставить наказание в размере 12 лет

У прокуратуры по делам об убийствах был срок до начала этой недели, чтобы принять решение о том, подавать ли апелляцию на приговор, по которому Моисес Мартинес был приговорен к 12 годам лишения свободы за убийство своего отца. Хотя изначально прокуроры просили назначить наказание в виде 18 лет лишения свободы, они решили этого не делать. Как удалось выяснить El País, прокуратура действительно представила письменное заявление в ответ на апелляцию защиты, в которой просили оправдать Мартинеса. В этом документе представители прокуратуры обратились к Апелляционному суду с просьбой оставить в силе первоначальный приговор и назвали аргументы защиты «ложными». Адвокаты Мартинеса, Родриго Рей и Мария Пас Эчетто, сделали акцент на насилии в семье, от которого страдал их подзащитный в детстве, и на том, как эти переживания привели его в состояние «сильного потрясения», описанное в статье 36 Уголовного кодекса и дающее суду право предоставить ему «законное оправдание». В своем заявлении, о котором также сообщила газета El País, они рассмотрели шесть основных моментов. С одной стороны, «неверное толкование» статьи 36 — поскольку, по их мнению, были предъявлены требования, которых нет в законе, — несоблюдение гендерного законодательства, касающегося детей, несоблюдение международных норм и отсутствие учета травматического опыта. Далее они представили два альтернативных аргумента на случай, если Апелляционный суд сочтет, что Мартинес должен быть осужден. Во-первых, защита настаивает на том, чтобы не учитывать отягчающее обстоятельство, связанное с родством, поскольку считает, что связь, которую закон призван защищать, «была систематически разрушена самой жертвой». Если это будет принято во внимание, срок наказания Моисея может сократиться до минимум четырех лет. Во-вторых, защита добивается учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, таких как «неполная самооборона» и действие в состоянии «сильного волнения». В документе, представленном в прошлый вторник и подписанном прокурорами Сабриной Флорес и Викторией Гиорси, прокуратура ответила на каждый из этих аргументов и просила суд оставить в силе приговор, вынесенный судьей Марией Ноэль Одриозола в начале апреля, то есть 12 лет лишения свободы. Кроме того, они указали, что ряд утверждений защиты не соответствует действительности. Прокуроры подчеркнули, что адвокаты упомянули вопросы, которые не были доказаны в ходе судебного разбирательства (в то время у Мартинеса был другой защитник), и, следовательно, по их мнению, суд не должен принимать их во внимание. Что касается применения «законного прощения» — что было главной дилеммой процесса — они настаивали на том, что «предполагаемые акты насилия произошли более 15 лет назад, и было доказано, что несколько детей жертвы, став взрослыми, возобновили с ним контакты». «В тот момент, когда Карлос Моисес Мартинес убил своего отца, семья не находилась в ситуации непосредственной угрозы, не существовало скрытой опасности, которую обвиняемый должен был предотвратить, поскольку с момента описанных свидетелями случаев насилия прошло много лет», — добавили они, и заверили, что его сестра и зять — судя по их показаниям — стремились «пойти навстречу обвиняемому». Обсуждение статьи 36 сосредоточено на пункте C. Он требует, чтобы обвиняемый или другие лица до совершения убийства обращались за защитой, но полученные ответы оказались неэффективными. По этому поводу прокуроры подчеркнули, что отец обвиняемого был осужден за сексуальное насилие по заявлению одной из его дочерей, и раскритиковали то, что Рей и Эчетто основывали свои аргументы на обстоятельствах этого приговора. «Данное дело не было передано в суд, поэтому выдвигаются предположения, не имеющие под собой никакой фактической основы», — заявили они и подчеркнули, что сама защита Мартинеса (когда ее представлял другой адвокат) возражала против того, чтобы содержание приговора по этому делу принималось во внимание. С другой стороны, они напомнили, что после того, как покойный был заключен в тюрьму в 2010 году, семья больше не жила вместе. В любом случае, утверждали они, «Моисес Мартинес . в некоторых случаях жил вместе со своим отцом . в периоды совместного проживания, которые ни один из его братьев, мать или супруга не могут точно определить». Далее они заявили, что имеются несоответствия в том, подвергался ли обвиняемый насилию со стороны своего отца после освобождения из тюрьмы. Кроме того, на протяжении всей своей аргументации они неоднократно подчеркивали, что, по их мнению, не соответствует действительности утверждение о том, что Мартинес узнал о ситуации внутрисемейного насилия, которому подвергались его сестры и мать, за 72 часа до совершения убийства. Семья обвиняемого заявила, что, когда он узнал об этом, он попросил отца не переезжать в Пайсанду, где проживает его мать. Затем они коснулись показаний эксперта со стороны защиты. Психолог заявил в суде, что на момент убийства Мартинес страдал «сложным посттравматическим стрессом с диссоциативным состоянием». Но для прокуроров очевидно, что эта экспертиза была проведена некорректно. Они утверждали, что психолог указал, будто встреча с Моисесом длилась на два часа дольше, чем на самом деле, и что он строил «догадки» на основе того, что ему рассказали родственники, которых «нельзя считать «независимыми свидетелями»». В свою очередь, они указали, что «неверно» утверждать, будто государством не была проведена официальная экспертиза. Она была проведена, но не использовалась защитой, сказали они, потому что результат «противоречил их версии дела». В другом месте они коснулись критики со стороны защиты в связи с тем, что не были учтены гендерное законодательство и международные конвенции. Прокуратура сочла, что судья правильно применила законодательство, и подчеркнула, что адвокаты Моисеса (которыми на тот момент не были Рей и Эчетто) не сослались на эти законы в ходе судебного разбирательства. Наконец, они просили отклонить ходатайство об исключении отягчающего обстоятельства родства. Они напомнили, что на промежуточном этапе, предшествовавшем судебному разбирательству, тогдашняя защита обвиняемого и прокуратура достигли соглашения о доказательствах (это означает, что данный вопрос на суде считается урегулированным, поскольку не вызывает споров), согласно которому Мартинес был «законным сыном потерпевшего» и «убил потерпевшего, своего законного отца . с применением огнестрельного оружия, которое не было найдено, выпустив в него 15 выстрелов». В связи с этим они отвергли попытку защиты сейчас дистанцироваться «от факта, который она согласовала и который, следовательно, не был спорным и не обсуждался» в ходе судебного разбирательства.