Клещ: чрезвычайная ситуация в сельском хозяйстве

Каждый отдельный фермер, выбирая ветеринарную обработку для борьбы с клещами, стремится максимизировать свою прибыль (или минимизировать убытки), но такой подход привел к эндемической проблеме множественной резистентности, поразившей север страны. Этот сценарий отражает центральный конфликт в теории игр Джона Нэша: противоречие между индивидуальной и коллективной выгодой. Решение этой дилеммы требует координации между агентами, в данном случае производителями, которые реализуют совместные стратегии борьбы с клещами, учитывающие преобладание общего благосостояния животноводческого сектора над индивидуальными интересами. Клещи - одна из главных проблем, стоящих сегодня перед животноводством. Миллионные убытки, вызванные этим патогеном, могут быть еще больше, если мы не попытаемся немедленно разработать план по его уничтожению. Поэтому необходимо объявить чрезвычайную ситуацию в сельском хозяйстве и повысить осведомленность как правительства, так и различных сельскохозяйственных организаций, чтобы они, наконец, взяли быка за рога. Этот эктопаразит обладает огромной способностью к распространению и очень сложной борьбой. Неудачная государственная политика по снижению остроты проблемы и массовая недобросовестная работа привели к возникновению проблемы устойчивости к химическим препаратам, которая может оказаться губительной для уругвайского скота. Прямые убытки, ежегодно причиняемые клещами, оцениваются примерно в 45 миллионов долларов, хотя эта цифра, вероятно, недооценивает истинный масштаб проблемы на несколько тел денег и не отражает всех неудобств, связанных с присутствием паразита. Эти потери являются результатом падежа скота из-за тристезы и дорогостоящих санитарных обработок (которые многократно увеличиваются при наличии резистентности). К этому следует добавить снижение продуктивности скота и ряд операционных и коммерческих осложнений, возникающих из-за длительного ожидания убоя или запрета на работу в полевых условиях при объявлении патогена. Это, вместо того чтобы способствовать сближению с министерством в целях оптимизации контроля, побуждает производителей уклоняться от выполнения требований властей или искать пути решения проблемы вне рамок государственных программ, например, прибегать к несанкционированным ветеринарным препаратам, нелегально ввозимым из соседней страны. Хорошая новость заключается в том, что контроль возможен с помощью имеющихся на сегодняшний день технологий. Плохая новость заключается в том, что необходимо реализовать обязательный национальный план искоренения. Этот план не только должен быть обеспечен необходимыми ресурсами, что, как ни парадоксально, не является приоритетом для правительства, но и должен быть сфокусирован на очень сложной координации и выполнении централизованных задач от MGAP. Программа истребления клещей Министерство и BROU прилагают усилия по разработке кредитных линий для финансирования программ обновления инфраструктуры (в основном это касается туалетов для скота и других расходов, связанных с ветеринарным лечением). Цель состоит в том, чтобы обезвредить настоящую клещевую бомбу, заложенную на севере страны. Однако государственные усилия должны включать: 1) обязательное, 2) зональное, 3) тестирование на резистентность (или в его отсутствие - на эффективность), чтобы знать профиль чувствительности против клеща-убийцы, 4) обработку поколений, 5) серологические исследования для определения необходимости гемовакцин, чтобы избежать паразитарной болезни, и 6) инвестиции в инфраструктуру для ванн с ротацией активных ингредиентов, координируемой министерством. Несмотря на информацию, полученную в ходе переписи населения, касающуюся животноводческих помещений, у нас нет адекватного диагноза реального состояния инфраструктуры, которой располагают производители, поэтому мы не знаем, в каком положении мы находимся, чтобы противостоять этому паразитозу. Учитывая необходимость охватить все пострадавшие районы, следует предусмотреть систему мобильных туалетов, чтобы обеспечить 100-процентный охват красных зон. Поскольку правительство не готово финансировать такую программу, следует поощрять государственно-частные инициативы по продвижению использования ванн, а операторов-аутсорсеров (которые также будут иметь доступ к долгосрочным кредитам) - оснащать этим оборудованием для работы на начальном этапе в наиболее пострадавших районах на севере страны. Это не только не повлечет за собой дополнительных расходов для производителя, но и, скорее всего, за более короткий период времени значительно сократит санитарные расходы, а также количество обработок, необходимых для того, чтобы оставаться свободным от клещей. Мультирезистентность Чрезмерное использование некоторых активных ингредиентов привело к возникновению мультирезистентности к различным препаратам, которая в некоторых случаях достигает полного уровня. Это вынуждает использовать новые дорогостоящие препараты, такие как Fluranaler (по оценкам, 100 долларов на животное), которые необходимо субсидировать, чтобы не оставлять свободных флангов в борьбе с клещами. Как известно, любые усилия, не доведенные до конца, приведут к тому, что мы потерпим кораблекрушение на берегу. Уругвай может похвастаться тем, что производит одно из лучших мясных продуктов в мире, и это основано не только на качестве мяса, которое мы экспортируем, но и на наших естественных системах производства мяса, отслеживании и безопасности продуктов питания. Наш скот пасется в основном без ограничений, на естественных, не содержащих гормонов пастбищах, где нет необходимости вырубать леса (что становится все более важным фактором в современной международной торговле). Уругваю также удалось преодолеть такие санитарные проблемы, как ящур и коровье бешенство, что хотя бы отчасти оправдывает тот таракан, который мы возлагаем на себя как на производителей высококачественного мяса. Однако, хотя это может показаться противоречивым в таком приоритетном и деликатном вопросе, как клещи, где официально используемый препарат требует не менее 100 дней ожидания из-за его остаточной природы в мясе, мы не смогли найти правильное решение. В основе проблемы лежит скорее философская, чем техническая составляющая, поскольку в сельских районах традиционно предпочитают, чтобы государство меньше присутствовало. В этом есть определенная рациональность, ведь фермер, живущий вдали от города и испытывающий огромный дефицит услуг, не верит, что правительство сможет эффективно решить подавляющее большинство его проблем. Именно поэтому любая «национальная программа» или субсидия воспринимается с определенным недоверием. В этом состоянии «ответственной свободы», в котором сельскохозяйственный сектор борется с клещами, мы проигрываем с большим отрывом. Перефразируя мистера Нэша, можно сказать, что все мы по отдельности погнались за самой красивой девушкой на балу и загораживаем друг друга. Хотя мы не любим, когда нам указывают, что и как мы должны производить, есть такие близкие примеры, как борьба с ящуром, которые демонстрируют способность разрабатывать санитарные программы, должным образом координируемые правительством. Запрет - это очень плохая новость, которой любой производитель избегает любой ценой. Поэтому мы должны изменить стимулы, чтобы, разработав эффективные зональные программы борьбы с клещами, обеспеченные ресурсами, субсидиями на новые активные вещества, логистической поддержкой и мобильными дипами, производители сократили текущие ветеринарные расходы и ценили участие в таких программах, а не сопротивление им. Только в этом случае будет создано настоящее партнерство, которое позволит нам искоренить или свести к минимуму проблему клещей.