Ключи к пенсионной реформе и последствия голосования «за» на референдуме

Плебисцит по реформе системы социального обеспечения - если не самый, то один из центральных вопросов предвыборной кампании. Правящая партия защищает изменения, внесенные в ходе реформы, но в то же время предупреждает, что голосование «за» означает гораздо больше, чем отмена последнего закона, так как это вернет систему, существовавшую до 1996 года, отменит AFAPs, а также установит в рамках Конституции минимальный пенсионный возраст. Для многих это означало бы в среднесрочной перспективе сценарий, аналогичный тому, что оставил после себя кризис 2002 года. Между тем, Pit-Cnt и часть Frente Amplio утверждают, что цель - «напугать население» и что изменения будут более чем положительными для граждан. Вот несколько ключевых моментов о том, что дала реформа и что произойдет, если «Да» победит 27-го числа. Как реформа социального обеспечения изменила пенсионный возраст? Реформа установила постепенную систему повышения пенсионного возраста. Она начнет действовать только для тех, кто родился в 1973 году и сможет выйти на пенсию в 61 год. Родившиеся в 1974 году - в 6, в 1975 году - в 63, в 1976 году - в 64, и последними будут те, кто родился в 1977 году - в 65. Помимо изменения пенсионного возраста (ранее он составлял 60 лет), минимальный срок работы остался на уровне 30 лет. Что они предлагают на плебисците? Вернуться к 60 годам в качестве минимального возраста, а также зафиксировать это в Конституции, чтобы это не могло быть изменено в ходе будущих реформ. Родольфо Сальдайн, разработавший проект реформы системы социального обеспечения, назвал это «варварством». Повышение пенсионного возраста объясняется, в общем, снижением рождаемости в стране и необходимостью сделать систему устойчивой. Согласно аргументам, опубликованным на их сайте, сторонники плебисцита утверждают, что в Уругвае «работнику старше 50 лет, оставшемуся без работы, крайне сложно вернуться на нее». И они утверждают, что человек не обязан «работать до самой смерти, поскольку жизнь продлевается, но тело не молодеет». Как они работают и что изменила пенсионная реформа? AFAPs управляют пенсионными взносами работников. Периодически публикуется информация о том, сколько денег получает каждый из них, какова их доля на рынке, какими средствами они управляют и какова их доходность. В первой половине года, по данным Центрального банка, на долю República AFAP приходилось 38,5% филиалов, AFAP SURA - 23%, AFAP Itaú - 22,8% и Integración AFAP - 15,8%. После реформы новые лица, выходящие на рынок труда, обязаны делать взносы в AFAP. Из 15% взносов, которые делает работник, 10% от номинальной зарплаты поступает в Banco de Previsión Social (BPS) или в соответствующий фонд, а 5% - в AFAP. Однако система не меняется для тех, кто уже работал на рынке труда, и для них не является обязательной выплата части взносов в AFAPs при зарплате ниже номинальных 85 000 песо. Что предлагается сделать в ходе плебисцита по AFAPs? Цель - ликвидировать их, для чего предлагается установить максимальный срок в 24 месяца с момента начала реформы. В бюллетене предлагается, чтобы система социального обеспечения в Уругвае была организована и управлялась исключительно «через государство и негосударственные публичные лица», а «индивидуальные накопительные системы для целей выхода на пенсию» были запрещены. Это открывает множество вопросов о том, что происходит с деньгами, которые находятся в AFAPs, куда они пойдут, и в то же время ведет к потере работы для тех, кто в них занят (около 600 человек). Куда уходят деньги от взносов работников в AFAPs? Пенсионный накопительный фонд, управляемый AFAPs, на конец 2023 года располагал 22 554 миллионами долларов США, что эквивалентно 28,2 % ВВП, сообщает AFAP Itaú на своем сайте. На эту дату инвестиции в частный сектор составляли 78 % оборота фондового рынка, а инвестиции в производственный сектор - 4,72 млрд долларов США. В отчете также подчеркивается, что «AFAP финансировали различные проекты, такие как аэропорт Карраско, терминал и торговый центр Трес-Крусес, комплекс Zonamerica, комплекс Пунта-де-Рилес, а также несколько отелей и объектов недвижимости». В свою очередь, они участвовали «в агропромышленном секторе», а также «в финансировании таких компаний, как Conaprole, Marfrig, Isusa и Frigorífico Modelo». Также были сделаны инвестиции «в ремонт дорог, осуществляемый через Corporación Vial del Uruguay на всей территории страны, выпуски UTE для инвестиций в электрическую сеть и инвестиции в проекты водоснабжения и канализации от OSE». Что произойдет с деньгами в AFAPs, если победит «Да»? Бюллетень предписывает создать административный траст, в который войдут «все средства, накопленные в рамках индивидуального накопительного элемента». В нем также говорится, что управление «текущими инвестициями» - которое будет осуществляться государственным лицом - будет продолжаться до истечения срока их действия. В нем также говорится, что реализация предложенных изменений «не приведет к компенсации потери заработка для AFAP». В ответ на эту меру министр экономики и финансов Азусена Арбелече заявила, что ликвидация AFAPs «конфискует сбережения работников». Президент Луис Лакалье Поу занял аналогичную позицию, заявив, что предложенная мера «опасна и вредна» и что больше всего пострадают молодые люди, поскольку их пенсии окажутся под угрозой. Деловые палаты также отмечают, что следует ожидать волны судебных исков против государства, поскольку будут утрачены такие преимущества, как возможность забрать часть денег из AFAPs при выходе на пенсию. Сторонники плебисцита, в свою очередь, утверждают: «AFAPs появились в этой стране как спасение для социального обеспечения, но только через 30 лет была проведена еще одна реформа, в ходе которой было сказано, что нет устойчивости, кроме того, это привело к оттоку 1,28 миллиарда долларов из системы солидарности, которая покрывает все пособия, поэтому, вернув этот капитал, мы укрепим нашу систему солидарности». Что предлагает плебисцит в отношении минимальной пенсии? В бюллетене «За» говорится, что «ни одна пенсия не может быть меньше величины национальной минимальной заработной платы» - 22 268 номинальных песо в месяц с января - и что корректировки «не могут быть меньше изменения» индекса средней заработной платы. Также предлагается, чтобы корректировки производились «одновременно с корректировкой или повышением зарплат чиновников центрального правительства». Однако, по мнению Салдейна, у этого предложения «есть две огромные проблемы». Он пояснил: «Во-первых, это фиксированная ставка, то есть каждый, кто зарабатывает порядка 45 000 песо или меньше, уже знает, что будет получать пенсию, равную минимальной национальной зарплате, даже если он декларирует меньший доход, чем этот. Поэтому стимула делать взносы нет. Это способствует занижению декларации. Другой «важный элемент», который «вероятно, важнее предыдущего, заключается в том, что в нем говорится о каждой пенсии или пенсии, о каждом пособии в отдельности (...) Разработчики поняли, что это ошибка, и поэтому они думают о законе о толковании, что было бы еще одной ошибкой, потому что это был бы неконституционный закон, поскольку в предложенном тексте четко сказано, что речь идет о каждой пенсии и каждой пенсии». В чем же проблема? В BPS почти 200 000 человек получают более одного пособия. С другой стороны, сторонники проекта указывают, что «отмена AFAPs возвращает нашей системе социального обеспечения 1,28 миллиарда долларов США, а общее увеличение расходов составляет половину этой суммы». Расчеты BPS, между тем, показывают, что этих денег недостаточно для решения проблемы. По прогнозам банка, если бюллетень не будет возвращен, кривая дефицита пенсионной системы будет расти в геометрической прогрессии. Эксперты банка исходили из следующего: при прежней пенсионной системе дефицит к 2100 году составил бы 4,6 % ВВП. Закон 20.130, принятый в 2023 году этим правительством, привел к значительному сокращению, в результате чего дефицит до 2100 года составит 2,0% ВВП. Между тем, если победит «Да», дефицит за тот же период составит 8,1%. Кто проводил реформу социального обеспечения и что говорят о плебисците? Правительственная коалиция провела реформу, хотя между партнерами шли напряженные переговоры по поводу формулировок статей. Сегодня все кандидаты от блока выступают против плебисцита и даже сделали совместное заявление. В свою очередь, Лакалье Пу чуть больше недели назад заявил, что это предложение «делает систему неустойчивой». И продолжил: «В какой-то момент, чтобы поддержать эту систему, если она намерена продолжаться, придется ввести налоги или сократить льготы в чувствительных областях». За конституционную реформу выступают Пит-Кнт, Социалистическая партия и Коммунистическая партия, входящие в ФА. Большинство членов ФА выступают против нее. Более 100 экономистов и активистов подписали документ, предупреждающий о многих последствиях, к которым может привести победа голосования. Яманду Орси и Каролина Коссе также заявили, что не будут голосовать за него. Однако правящая партия просит их уделять больше внимания этому вопросу и говорить о нем на мероприятиях перед активистами, чтобы развеять все сомнения относительно его последствий.