Конец эпохи?

Несомненно, мы живем в эпоху перемен. Возможно, самым последним из них является "деглобализация". До недавнего времени речь шла только о глобализации: демонтаже цепочек поставок и переносе производства в отдаленные места (страны) в поисках более дешевой рабочей силы или близости к месту поставки основных товаров. Это был сверхтрансцендентный шаг, который привел к экономическим, социальным и политическим последствиям. Для одних обществ - очень благоприятные (Китай, Индия, Юго-Восточная Азия), для других - не очень (США, Европейский союз), а в целом - повышение эффективности и снижение затрат для крупных секторов мировой экономики. Но затем началась война на Украине, и дело застопорилось. На самом деле она начала пробуксовывать раньше, с тем поворотом, который начал совершать Китай при Си Цзиньпине: большая экономическая мощь в руках большой политической силы, которая стремится навязать себя или, по крайней мере, становится угрожающей. Экономическая эффективность и результаты становятся менее привлекательными на фоне других проблем, таких как безопасность и потеря гегемонии. Нехорошо быть настолько зависимым от такой мощной (и авторитарной) страны (и такой разной). Еще в 1970-х годах США, при президентстве Никсона (и по совету Киссинджера), сделали сильный геополитический ход, изменив свою традиционную позицию в отношении Китая. С одной стороны, они считали, что национальные интересы все больше подрывают коммунистический фронт СССР-Китай и что в него можно вбить клин, отделив Китай и попытавшись втянуть его в "мировой концерт", привлекая к участию в своих торговых правилах. Другая часть стратегии основывалась на тезисе о том, что за свободной торговлей неизбежно последует большая политическая свобода. Так Китай был приглашен вступить в ООН (1971), а затем и в ВТО. Но все вышло не так, как ожидалось. Китай извлек огромную выгоду из доступа к рынкам и развитым экономикам, расширив свою экономику и развиваясь очень высокими темпами в течение многих лет, но не добился значительного прогресса с точки зрения политических свобод и демократии. Хуже того, его геополитические позиции все больше расходятся с позициями "концерта". Все это заставило США и ЕС изменить свой дискурс (теперь они говорят об "экономике родины" и "ближнем шоринге") и, что более важно, свою политику: свободная торговля и ее порождение, глобализация, отступают перед лицом возрождения торговых барьеров и активной промышленной политики, напоминающей прошлые времена, с их - очевидным - последствием в виде ответных мер со стороны Китая. Помимо того, что США и ЕС будет нелегко противостоять Китаю и защищать те виды деятельности, которые они считают ключевыми, эта борьба повлечет за собой последствия и изменения, которые пока не совсем ясны, но которые точно не будут однообразными. С точки зрения экономики, если прошлое является чем-то из ряда вон выходящим, сочетание протекционизма с субсидиями - а именно таково предлагаемое меню - помимо плохой работы правительств по выбору победителей, в сочетании с уже очень высоким уровнем расходов и значительным бюджетным дефицитом, как минимум, замедлит развитие мировой экономики, что не может не отразиться на таких странах, как наша, в виде более низких цен и более тяжелого положения. В политическом плане, помимо рассуждений о том, кто победит в матче по армрестлингу, с нашей точки зрения, остается вопрос о том, поможет ли это противостояние держав Европе и США перейти от слов к делу в отношениях с Латинской Америкой. При этом стоит помнить, что этими изменениями список происходящих перемен не исчерпывается. Мы переживаем агонию ВТО и переход мировой торговли от системы более или менее общих правил, согласованных большинством, к частичным соглашениям между странами (за исключением членов МЕРКОСУР, которые смотрят на это со стороны). Это реальность, которая наносит ущерб странам с небольшим переговорным весом. На еще более глобальном уровне основные столпы послевоенного мира либо пришли в негодность, как, например, ООН, либо мутировали до неузнаваемости, как, например, МВФ. На уровне стран мы наблюдаем повсеместный кризис демократии, которая во многих местах воспринимается как неадекватная, недостаточная или неудовлетворительная, перегруженная накоплением требований и запросов, выдвигаемых обществами (или группами, которые их составляют), сталкивающимися с серьезными проблемами, такими как энергетические и экологические проблемы или организованная преступность. Оглядываясь на историю, я не знаю, можно ли говорить о конце эпохи, как в случае с Вестфальским миром, Венским конгрессом, Парижским, Сан-Францисским и Бреттон-Вудским договорами, но несомненно, что ситуация становится очень изменчивой. Пришло время изменить наше мышление и сосредоточиться на реальности, которая существует за пределами СТМ, плебисцита FAPIT, велосипедной дорожки мисс Коссе и многих других вещей, которые, кажется, занимают наш (очень ограниченный) интерес.