Корова потеряла

Нелегко преодолеть субъективные взгляды политически ангажированных персонажей или корыстных актеров, высказывающих свое мнение о «Животноводческой связи». Некоторых из них можно спросить: вы генералы закона? В последние дни мы, уругвайцы, стали свидетелями взрыва бомбы, взорвавшейся в одной из компаний, которая со временем смешала бизнес по первоначальной капитализации крупного рогатого скота с моделью получения частных сбережений инвесторами, предлагающими «гарантированную» прибыль, которая ни в какое сравнение не идет со средней рентабельностью животноводческого бизнеса. В центре внимания находится одна компания, «Conexión Ganadera», но после краха двух других компаний. Поэтому можно сказать, что это крах сектора, хотя мы знаем, что есть и другие, более мелкие компании, о которых мы не имеем никаких сообщений о кризисе, по крайней мере, на данный момент. А переломным моментом в СМИ по этому вопросу стало заявление будущего министра животноводства Альфредо Фратти. Он отметил, что «BCU халатно отнеслась к контролю». Безусловно, эти слова вызвали большой ажиотаж и водораздел среди аналитиков и «опинистов», поскольку они несут в себе обвинительный взгляд в адрес уходящего правительства и его главного монетарного органа. Поэтому стоит усомниться в этической и юридической обоснованности слов доктора Фратти, или же это просто оппортунистический ответ на «карантир» в вопросе, который не стоит упрощать. Фратти забывает, помимо всего прочего, что большинство компаний, участвующих в этих животноводческих фондах, родились и развивались во время правления его партии. И он также забывает, что, если бы он так сильно переживал из-за пренебрежения государством, он мог бы воспользоваться своим пребыванием в парламенте для законотворчества. Среди прочих обязанностей Фратти был председателем Палаты депутатов в 2021 году. Он вполне мог бы поддержать закон, регулирующий контроль. Но все же подход Фратти должен быть оценен по достоинству. Он еще раз обращает наше внимание на уровень культурного статизма и всеобщего образовательного сиротства в некоторых субъектах. Мало кто упоминает, что за последние два десятилетия потерпели крах и другие подобные предприятия, и это никого не слишком шокировало. Лесные предприятия, черника и даже инвестиции в соевые бобы были важными «планчазо». Тем не менее, я должен сказать, что из-за недостатка средств или подозрений в плохом бизнесе 3 493 000 уругвайцев не передали свои сбережения в эти фонды крупного рогатого скота. Мне очень жаль, что эти несколько тысяч вкладчиков были обмануты, но и они, и организаторы неудачного бизнеса были виновны в чрезмерных амбициях. И сделали они это в стопроцентно частном бизнесе. А раз он частный, как и все частное, то государство не должно вмешиваться в регулирование, не предусмотренное законом. Недоверие к банкам и логика, что «корова бьет их», заставили людей сделать ставку на бизнес, который в итоге оказался искаженным и подтвердил, что ни у кого нет «привязанной коровы», чтобы предложить гарантированную прибыльность, когда ваш доход зависит от переменных.