Критика неравенства приговоров: за аферу на миллион долларов дают четыре года тюрьмы, как за ограбление без оружия

Если человек хочет украсть у другого мобильный телефон, толкает его и угрожает, что если он не отдаст телефон, то убьет его - даже если у него нет оружия, - то такое преступление считается разбоем и наказывается лишением свободы на срок не менее четырех лет и не более 16 лет. С другой стороны, если человек взломал банковские счета и сумел провести миллионную аферу, затронувшую несколько человек, то он будет приговорен минимум к шести месяцам и максимум к четырем годам. Исходя из этих примеров, некоторые пеналисты предупреждают, что в Уголовном кодексе Уругвая существует серьезная проблема дозиметрии, т.е. проблема соразмерности наказаний. Джерман Аллер, криминолог, преподаватель уголовного права 5-го класса, утверждает, что существует дисбаланс, который является следствием того, что за пределами Уголовного кодекса находится больше законодательных актов, чем в нем. Для решения текущих проблем правительства разных стран меняют меры наказания за отдельные правонарушения, например, за торговлю наркотиками или сексуальные преступления. Это, по мнению Аллера, привело к "гипертрофии уголовного права". В свою очередь, Густаво Бордес, адвокат по уголовным делам и преподаватель 4-го класса, отметил, что он занимает "промежуточное положение" между теми, кто говорит, что преступность можно решить путем ужесточения наказаний и создания новых уголовных преступлений, и теми, кто считает, что ужесточение наказаний ничего не решает. "Мир развивается, появляются новые формы преступлений, например, связанные с технологиями, и необходимо, чтобы кодекс адаптировался", - сказал он в интервью газете El País. Прокуроры сходятся во мнении, что необходимо провести общий пересмотр Уголовного кодекса, созданного в 1934 году, и что Уругвай должен "определить государственную уголовную политику". Однако на практике следователи сталкиваются с нюансами, поскольку увеличение или уменьшение штрафных санкций оказывает серьезное влияние на их повседневную работу и может привести к "большей безнаказанности", предупреждают они. Дискуссия о непоследовательности при вынесении приговоров была поднята в последние недели статьями, которые были включены в данную отчетность. С одной стороны, существуют законопроекты, направленные на внесение изменений в статью 74 Закона о срочном рассмотрении (ЗСР), предусматривающую наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до 15 лет для лиц, поставляющих наркотики вблизи или внутри тюрем и других учреждений. По мнению парламентского комиссара по пенитенциарной системе Хуана Мигеля Петита, суровость этого наказания связана с увеличением числа женщин в тюрьмах. С другой стороны, Министерство внутренних дел предложило 17 нормативных изменений также в этой Rendición, и одна из статей предусматривает увеличение срока наказания за простое убийство до шести лет вместо двух. Эта мера подверглась критике как со стороны прокурора суда Хуана Гомеса, так и со стороны прокуроров Монтевидео, специализирующихся на убийствах, поскольку, по их мнению, она не позволит заключить соглашение в сокращенном виде (переговоры между обвиняемым и стороной обвинения). По их мнению, эффективность работы прокуратуры зависит от того, насколько эффективным инструментом является сделка о признании вины, поскольку она разгружает систему и позволяет осудить человека за убийство без привлечения свидетелей, которых, по словам специализированных прокуроров, "очень трудно" получить. Если у прокуроров нет этого процессуального канала, то они сталкиваются с устными разбирательствами, которые очень длительны и требуют большой доказательственной работы. Прокурор Гомес утверждал, что с принятием этой меры прокуроры начнут проводить около 30 судебных процессов в год, а в штате останется только один прокурор и два прикомандированных прокурора. Выступая перед парламентом, он дал понять, что подобное решение "поощряет безнаказанность". Прокурор Карлос Негро написал об этом на своей странице в Twitter: "Уровень обвинительных приговоров (уже сегодня низкий) будет неумолимо падать". Министр внутренних дел Луис Альберто Хебер дал вчера интервью радиостанции Del Sol и заявил, что "не может быть такого, чтобы человек, убивший другого человека, получил минимум два года". Это нонсенс. Хотя он признал, что рассматривается вопрос об увеличении срока наказания за простое убийство до четырех лет, чтобы прокуроры могли продолжать заключать сделки о признании вины. После своего вчерашнего выступления в парламенте Хебер призвал не оставлять без внимания 17 статей о безопасности при обсуждении вопроса о подотчетности. Прокурор по борьбе с сексуальными преступлениями Алисия Гионе сообщила газете El País, что Уругвай является одной из латиноамериканских стран с самым низким уровнем наказания за сексуальные преступления против несовершеннолетних. Однако он также пояснил, что широкий диапазон максимальных и минимальных сроков (от двух до 12 лет лишения свободы за сексуальное насилие) позволяет насильникам или эксплуататорам признать свою вину и получить наказание в рамках сделки о признании вины. И в этом случае речь идет об отсутствии свидетелей или, в некоторых случаях, средств доказывания, таких как записи с камер наблюдения, поскольку данное преступление совершается на частном уровне. В любом случае, Гионе заверил, что ужесточение наказания за сексуальные преступления не приводит к "снижению преступности" и не способствует "перевоспитанию правонарушителей". Прокурор по экономическим и сложным преступлениям Хильберто Родригес заявил, что наказание должно быть соразмерно нанесенному ущербу, и подтвердил, что за мошенничество "предусмотрены очень низкие наказания". По словам Родригеса, электронные мошенничества - от тех, что осуществляются через социальные сети, до организованных хакерами - могут казаться "неосязаемым ущербом", однако киберпреступность может привести к разрушению компьютерной системы страны. Адвокат Бордес придерживается той точки зрения, что ужесточение наказания имеет сдерживающий эффект, т.е. заставляет меньшее количество людей совершать преступления. "В этом нет никаких сомнений, - говорит он. Однако он признает, что можно обсуждать вопрос о том, "насколько это сдерживающий фактор", например, если изменить наказание с трех на пять лет. Для аргументации того, почему наказание влияет на сдерживание преступности, эксперт по уголовному праву приводит пример со штрафом за превышение скорости. Если бы штраф за превышение скорости составлял 10 песо, люди бы делали это чаще". Уголовное право также связано с эффективностью его применения. Штраф может быть большим, но если вас будет ловить сотрудник ГИБДД, а не камера, то больше людей будут превышать скорость, в то время как при наличии камеры все едут 60. Профессор пытается объяснить, что если наказание велико, но его очень трудно исполнить, то безнаказанность сохраняется. Между тем, если наказание будет мягким, то, по мнению Бордеса, граждане "рискуют больше". Именно поэтому наказание всегда должно сопровождаться стратегиями предотвращения и расследования. Аллер, криминолог и профессор уголовного права 5-го класса, не согласен с такой точкой зрения на сдерживающий эффект наказаний и спрашивает: "Какое преступление уменьшилось с увеличением наказания? И сам себе ответил, что такого не было ни в случае с copamientos, ни в случае с rapiñas. "Ужесточение наказания за мошенничество не приведет к снижению преступности, но это не означает, что нельзя внести некоторые изменения", - считает криминолог. Аллер согласен с тем, что в первую очередь необходимо укреплять профилактическую и правоохранительную систему.