Кризис в прокуратуре

Уругвай признан за свою институциональную мощь и входит в число немногих «полных демократий» в мире. Так, в ежегодном рейтинге, составляемом журналом The Economist, в прошлом году мы заняли 15-е место в мире. Одним из столпов, на которых основывается демократический рейтинг в любой международной оценке, является доверие к системе отправления правосудия. С другой стороны, после внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс восемь лет назад, прокуратура приобрела очень значимое значение, что придало ей гегемонистскую роль в импульсе и решениях уголовных процессов, которые происходят в нашей стране. Однако параллельно с этим изменением роли прокуроров в уголовном процессе произошел ряд обстоятельств, которые серьезно подорвали доверие к этому институту. Во-первых, очень частой проблемой стали «утечки» в прессу информации, которая должна быть конфиденциальной, что ущемляет права граждан, являющихся участниками уголовного процесса, который не должен быть нарушен неправомерными действиями, представляющими собой возможное преступление. С 2020 года произошло множество подобных ситуаций, при этом прокуратура, которая, как ни парадоксально, отвечает за расследование любых действий, которые могут быть расценены как противоправные, успешно расследовала эти частые утечки. В начале 2020 года, когда произошла утечка информации, касающейся бывшего директора Ursec, прокуратура действовала добросовестно и установила происхождение утечки, даже уволив ответственных за эти действия чиновников. Однако с тех пор утечки стали происходить все чаще, при этом не было дано никаких разъяснений по поводу произошедшего, а во многих случаях даже не было отдано распоряжение о проведении расследования. Во-вторых, известно, что среди прокуроров существует глубокое разделение по позициям, которые выходят далеко за рамки технических и профессиональных и связаны с личными приверженностями, которые проецируют политические позиции. Ассоциация адвокатов по уголовным делам сама отметила, что в прокуратуре существует серьезный раскол, который влияет на функционирование института. В-третьих, во время прежнего уголовного процесса судьи придерживались поведения полной свободы действий и отсутствия публичной огласки в СМИ, а также разумно не желали делать публичные заявления, держа судебные разбирательства в стороне от общественных дебатов, что создавало благоприятный климат для обоснования дел без искажений, которые может вызвать влияние СМИ. Напротив, в рамках правил нового процесса некоторые прокуроры приобрели известность в средствах массовой информации и интерес к публичным заявлениям, что, конечно, не самым лучшим образом сказывается на гарантиях уголовного процесса. Изменение роли и функций не сопровождалось параллельным процессом юридического переопределения компетенции и поведения, которые должны соблюдать прокуроры. Более того, в случае с судьями доступу к судебной власти предшествует специальная подготовка в Центре судебных исследований, которая длится около двух лет, в то время как для прокуроров не требуется никакой дополнительной подготовки, кроме диплома юриста и двух лет практики по специальности. Одним словом, совокупность этих фактов объясняет растущее ухудшение доверия не к кому иному, как к институту, отвечающему за расследование преступлений в нашей стране. Это также требует принятия срочных мер для преодоления глубокого кризиса доверия, а также для преодоления внутреннего раскола в прокуратуре. Прежде всего, необходимо, чтобы все утечки, произошедшие за последние годы, были расследованы, а все нарушители закона понесли заслуженное наказание. В этом смысле решение, принятое нынешним заместителем прокурора Моникой Ферреро, заслуживает внимания и является приемлемым, однако поразительно, что именно тогда, когда было принято решение о расследовании утечек, группа прокуроров поставила под сомнение действия заместителя прокурора по другим причинам. Во-вторых, необходимо законодательно закрепить роль и подготовку, необходимые для работы в прокуратуре, включив в них четкие правила, касающиеся сферы публичных заявлений прокуроров по вопросам, которые они курируют. Было бы хорошо, например, если бы они также проходили дополнительную подготовку, как это делается для судей. Наконец, политической системе необходимо договориться о том, кто должен выполнять функции генерального прокурора во главе прокуратуры, а пока поддерживать того, кто временно исполняет обязанности главы, замещая внезапно возникшую вакансию, которая появилась слишком давно. Если мы не будем двигаться в этом направлении, ухудшение состояния этого института, столь важного для функционирования верховенства закона, рано или поздно обернется ослаблением нашей нынешней демократической силы.