Бюджетные показатели: перспективы роста вызывают тревогу

Для начала стоит напомнить, что нынешнее правительство унаследовало сложную бюджетную ситуацию, вызванную ухудшением состояния государственных финансов в последний год правления предыдущего правительства, несмотря на то что в течение четырёхлетнего периода 2020–2023 годов оно беспрерывно соблюдало три основные принципа действовавшего тогда бюджетного правила. Ухудшение было настолько значительным, что целевой показатель структурного бюджетного результата (RFE) в 2,9% — который и без того был неоправданно высоким — в итоге не был достигнут (3,4%), и то же самое произошло с верхним пределом роста реальных расходов (соответствующим прогнозам роста потенциального ВВП, оцениваемого на тот момент в 2,8%), который поднялся до 4,7% . Следует напомнить, что разумное управление государственными финансами в 2020–2024 годах, включая реформу пенсионной системы в 2023 году, стало одним из ключевых факторов укрепления бюджетной устойчивости. Таким образом, были развеяны сомнения относительно рейтинга страны в категории «Investment Grade» (рейтинговое агентство Fitch с 2018 года рассматривало возможность понижения рейтинга страны), и были получены лучшие рейтинги риска за всю историю (в том числе от самого Fitch). Соответственно, премия за риск за тот же период значительно снизилась — с показателей, достигавших 140 базисных пунктов во время пандемии, до 70–80 базисных пунктов, как в настоящее время. В этих условиях новое правительство столкнулось с необходимостью проведения мер по стабилизации, чтобы вернуть стране разумные бюджетные показатели и тем самым сохранить суверенный статус-кво, столь важный для смягчения бремени процентных выплат в бюджете, поддержания открытости рынков долговых обязательств и содействия созданию климата макроэкономической стабильности — условия, необходимого для формирования благоприятной среды для привлечения инвестиций. Стратегия, развернутая правительством под руководством министра Габриэля Оддоне, исходила из ограничений, наложенных самой правящей коалицией. Наиболее заметным из них было то, что сам министр сформулировал в сентябре 2025 года: «У меня нет политического мандата на проведение мер жесткой экономии со стороны расходов». Мандат оказался ещё хуже, поскольку были предложены изменения, которые означали краткосрочное увеличение расходов как в бюджете, так и в отчёте о выполнении бюджета. Кроме того, обещание отменить повышение минимального пенсионного возраста, что повлечёт за собой негативные последствия в среднесрочной и долгосрочной перспективе, теперь воплотится в объявлении о новом законопроекте. В условиях этих ограничений единственный способ вернуться к финансовой устойчивости — это увеличение поступлений. С этой целью в бюджете были предусмотрены некоторые незначительные налоговые корректировки, предполагаемое повышение эффективности Государственной налоговой инспекции (DGI) в сборе налогов и значительный экономический рост на пятилетний период (в среднем 2,4 %), который обеспечил бы поступления за счет расширения налоговой базы без изменения ставок действующих налогов (НДС, подоходный налог, налог на прибыль предприятий, налог на социальное страхование и т. д.). О первых двух элементах стратегии сегодня сказать особо нечего, поскольку данных для их оценки пока недостаточно, хотя их успех сопряжен с высокой степенью неопределенности: доходы от новых налогов, как правило, трудно предсказать, а повышение эффективности сбора налогов в конечном итоге остается в основном в сфере желаний. Однако уже сегодня можно с уверенностью сказать, что последний компонент стратегии явно терпит неудачу. Давайте рассмотрим предысторию и имеющиеся данные по вопросам экономического роста. С самого первого дня, когда стали известны первые прогнозы на пятилетний период 2025–2029 годов, значительная часть аналитиков предупреждала, что они были «оптимистичными». Поэтому увеличение расходов, утвержденное сначала в бюджете, а затем в отчете об исполнении бюджета, какими бы скромными они ни были, только усугубило бы бюджетную ситуацию, в том числе в краткосрочной перспективе. Дела пошли плохо уже в первый год, когда рост ВВП составил 1,8% против прогнозируемых 2,6%. Достижение бюджетной цели стало возможным благодаря тому, что целевой показатель доходов от налогов и сборов (RFE) и без того был высоким (3,9 %), а также за счёт экономии за счёт сокращения исполнения бюджета, поскольку фактические поступления оказались ниже запланированных именно из-за более низких темпов роста. В течение 2026 года отклонение в поступлениях повторится, причём на этот раз оно усугубится засухой, которая повлияла на рост в этом году. Сегодня аналитики ожидают скромного роста на уровне 1 % по сравнению с 1,6 %, на которых по-прежнему настаивает Министерство экономики и финансов (MEF) и которые ниже первоначально заложенных в бюджете показателей (2,2 %). Кроме того, следует отметить, что прогнозы роста ухудшились в последние годы, что позволяет предположить, что официальный «оптимизм» станет «неправдоподобным» на весь период, что ещё больше усугубит ситуацию. Ярким доказательством этого служит оценка роста, данная Комитетом экспертов — сугубо техническим органом, — который консультирует Министерство экономики и финансов по вопросам фискального правила. Его прогнозы неуклонно снижаются с максимального значения в 2,8 %, которое, по медианному прогнозу, ожидалось в 2023 году на последующие 10 лет (2023–2032 гг.), до 2,5 % (2024 г.), 2,2 % (2025 г.) и 1,96 % в мае этого года. Одной из причин снижения является низкий вклад капитала в рост, поскольку инвестиции не превышают скромных 16 % от ВВП с момента завершения проекта UPM в 2023 году. Добавлю, что эту тенденцию будет трудно обратить вспять, поскольку деловой климат заметно ухудшился, что должно подтвердиться в ближайшие дни, когда Exante опубликует свой опрос по этому вопросу. Ситуация усугубляется ещё больше, если принять во внимание другие данные: в своём последнем отчёте IPOM Центральный банк Уругвая (BCU) оценивает потенциальный рост ниже 2 %. Кроме того, фактические показатели роста в годы после сырьевого бума составляют в среднем 1,2 %. Итак, если рассматривать ситуацию в среднесрочной и долгосрочной перспективе, разумно ли и политически осуществимо ли, что только эта стратегия сокращения бюджетных расходов позволит достичь целей RFE за оставшиеся четыре года правления? Самый вероятный ответ, по-видимому, — решительное «нет». Отсюда и название статьи.