Лакалье Эррера в беседе с El País: почему Лакалье Пу попросил его отложить выход книги о своем правительстве, критика Сангинетти и будущее КР

-У этого интервью есть повод: его новая книга, второй том La historia vivida. В первом томе общей темой был Herrerismo. В данном случае это ваше правительство (1990-1995). Зачем публиковать книгу об этом периоде? -La historia vivida - это общее название для трех томов. Первый - с 1980 по 1989 год, то есть с начала деятельности Национального совета Эрреристы до триумфа Национальной партии. Этот, который мы представляем сейчас, - правительственный. А в следующем году выйдет третий том, который охватывает период с момента моего ухода с поста президента - включая «натиск багуала» - до 2010 года, когда я сложил с себя полномочия председателя Совета директоров, заявил, что больше не собираюсь быть кандидатом, и положил конец активной политической жизни. -Первый том вышел в 2021 году, почему так долго не было второго тома? Вы ждали окончания правления Луиса Лакалье Поу? -Да, действительно, мы говорили с Лакалье Поу о книге, и он сказал мне, что, поскольку коалиция работала довольно хорошо, и учитывая, что в тексте есть критика доктора (Хулио Марии) Сангинетти за закон о государственных компаниях и за кое-что еще, лучше подождать до конца правительства, и это показалось мне разумным. -Эти разногласия с партией Колорадо, особенно с Сангинетти и тогдашним Форо Батлиста, появляются в самом начале книги. Уже на третьей странице говорится: «. когда мы договорились о парламентском большинстве, мы полагали - ошибочно - что оно будет с нами по основным предложениям»..... -Я видел коалицию, в которой присутствие министров в кабинете соответствовало парламентской поддержке. Почему я это понял? Потому что если что и характеризовало нашу избирательную кампанию, так это четкое определение того, что мы хотим сделать, и среди основных вопросов был наш критический анализ роли государства. Однако поддержка постепенно сходила на нет. Вы должны помнить, что это были времена белых против красных, предвыборный спор был именно с ними, а не с Фронтом Амплио (ФА). -В книге вы даже хвалите отношение ФА, поскольку они с самого начала дали понять, что не собираются поддерживать ваши реформы... Мы победили, и сделали это с самым большим перевесом в истории, больше, чем в 58 году, и после этого было нелегко, на следующий день после избирательной битвы, налаживать контакты. Генерал (Либер) Серегни, который в то время сильно отличался от сегодняшнего, в день выборов пришел в штаб-квартиру Herrerismo, чтобы поприветствовать нас. Затем, столкнувшись с предложением (войти в состав правительства), которое, как я знал, он не мог принять, он дал очень патриотичный и четкий ответ, который я оценил. С Уго Батальей, который был в «Новом пространстве», у нас были некоторые сомнения; у него было несколько законодателей, и я подумал, что, возможно, он хочет присоединиться, но он сказал «нет». Таким образом, соглашение было сведено к белой и красной скамьям с одним смягчающим обстоятельством - сенатором Пабло Миллором (он был помощником Хорхе Пачеко Ареко), который очень прагматично, я бы сказал, холодно, сказал: «Если все пройдет хорошо, престиж будет у Национальной партии; если плохо - в пользу левых». -Соглашение было достигнуто с Пачеко, Хорхе Батлле и Сангинетти. Однако последний - и это тема, которой много посвящено в книге, - в какой-то момент перестает его поддерживать. Как вы это прочтете? -Мое мнение, что на это отдаление повлияли разногласия между Батлле и Сангинетти, не будем забывать, что на выборах (1989 года) они все вместе пришли за Батлле. Только год спустя было создано Форо Батллиста. У них была внутренняя ссора, которая, как мне кажется, отразилась в их отношениях с правительством. Сангинетти всегда старался дистанцироваться от Баттле, а Баттле был очень близок к нам по общей концепции. -В определенном смысле, то, о чем говорил Батлистский форум в то время, заключалось в том, что некоторые из предложенных вами реформ шли вразрез с идеологией Батле... -Например, в демонополизации страхования участвовала вся партия Колорадо, и это был закон Батле и Ордоньеса в чистом виде, в 1911 году. В законе о государственных компаниях они были согласны даже в самом начале. Когда закон начали обсуждать, в Совете министров, во время четвертого перерыва, я попросил тогдашнего министра здравоохранения (Альфредо Солари, который представлял Форум) проконсультироваться с Сангинетти, и когда он вернулся, то сказал: «Мы согласны». Впоследствии закон, принятый парламентом, сильно отличался от того, который вышел из исполнительной власти, поскольку докторам (Игнасио де) Посадасу и (Вальтеру) Санторо хватило ума отделить ликвидацию государственной монополии на порты, что - и я говорю это без тщеславия - я бы хотел, чтобы больше всего запомнилось моему правительству. Закон о государственных предприятиях вынесен на голосование, но в преддверии референдума Сангинетти поддерживает инициативу ФА по его отмене. Как вы это понимаете? -Это было изменение мнения, на которое повлияла близость выборов, которые должны были состояться в следующем году. -Он также утверждает, что правительство Сангинетти передало ему экономику, находящуюся на грани гиперинфляции. Как вы думаете, это повлияло на ваше правление? -Всегда лучше сделать все правильно, чем ошибиться. Экономическая ситуация была очень деликатной, о чем подробно рассказывается в книге. Центральный банк был без средств. Инфляция была близка к 130%. -Вы считаете, что это ценят? -Нет, эти вещи ощущаются в кармане, но я не думаю, что есть связь между причиной и следствием. На самом деле, выборы (1994) Национальная партия проиграла, но всего лишь с перевесом в 16 000 голосов. -Вы по-прежнему убеждены, что ваш закон был хорош, так почему же, по-вашему, так много людей (72 % избирателей) отвергли его? -Я понимаю, что то, что произошло в Аргентине, где (Карлос) Менем продал и потратил деньги, имело эффект в Уругвае. Во-первых, государство сохранило 40% капитала. Во-вторых, в последней статье, которую я написал сам, говорилось, что полученные средства предпочтительно использовать для погашения долгов, капитализации BPS и инвестиций в образование. И лживая пропаганда оказала свое влияние: «Пираты идут», - говорили они. -В тексте вы приводите три случая: убийство Берриоса, забастовку полиции и эпизод с «Филтро». В последнем случае вы упоминаете участие покойного экс-президента Хосе Мухики... -Это было восстание. Оно было организовано в рамках процесса, в котором исполнительная власть не имела никакого отношения, поскольку существовал судебный приказ, согласно которому мы должны были выдать этих людей, которые были членами ЭТА. Знаменитые баски стали не более чем мучениками, и началась настоящая борьба. Участие Мухики, (Хорхе) Забалсы и (Элевтерио) Фернандеса Хуидобро, которые были с оружием и всем необходимым, стало трудным моментом для национальной жизни, но мы вышли из него достойно, потому что министр внутренних дел (Анхель) Гианола вел себя образцово. -Один молодой человек погиб и десятки получили ранения. Вы ничего не оспариваете в этой операции? -Я отдаю приказ, затем полиция, Республиканская гвардия и все они знают, как справиться с толпой. Любые человеческие жертвы достойны сожаления, и, возможно, все можно было сделать иначе, но факты таковы, каковы они есть. -Вы указываете на участие Мухики в этих событиях... -Я указываю на то, что эти люди, тупамарос, которые были там, получили амнистию после совершения ужасных преступлений. В 1985 году они получили всеобщую амнистию, а через несколько лет вернулись, говоря: «Грядет кровавая бойня», «Пусть молодежь устроит свою кровавую баню», и раздавая мигелитос. Мне показалось, что они так и не поняли масштабов амнистии. -Вы когда-нибудь обсуждали это с Мухикой? -Никогда. Я практически не разговаривал с Мухикой. Все эти годы я с ним не разговаривал. Я не ходил к нему домой, у меня не было долгих разговоров. Что вы думаете об этом? -Реформа социального обеспечения была первым проектом, который мы представили. Мы представили его в марте 1990 года, но так и не смогли набрать голосов для его принятия. В конце концов, мы прибегли к конституционному механизму - закону о срочном рассмотрении. Этот закон работает таким образом, что если парламент не высказывается, то проект проходит. Таким образом, если у кого-то были претензии из-за избирательного вопроса, достаточно было промолчать, и закон был бы принят. Баталья отменил срочное рассмотрение. Через пять месяцев правительство сменилось, победил Сангинетти-Баталья, и что же произошло? -Реформа была одобрена... -В книге я цитирую Дардо Ортиса: «Что хорошо для страны, то хорошо для Национальной партии». -Климат между белыми и цветными изменился... -После реформы 1996 года (которая ввела избирательный бюллетень) изменилась система. И это изменение делает коалиции, в некотором смысле, более сплоченными. Мы видели это в последнем правительстве. -У вас тоже были разногласия с правительством Баттла в условиях кризиса? -Об этом я еще расскажу, но уже в следующем томе (смеется). Возможно, можно было бы заключить разовое избирательное соглашение. Но я не хочу забегать вперед и не собираюсь ничего решать.