Лев и фанатики

Переживая гнев, отставку или страх и указывая на обоснованные среднесрочные и долгосрочные сомнения, СМИ и интеллектуалы так называемого «прогрессивизма» - коллектива все более многочисленных и разрозненных градаций - предвосхитили опубликованную на этой неделе оценку года правления и в целом и почти единогласно решили, что правительство Хавьера Милея одержало победу. Они правы, и их болезненное признание уместно, потому что оно исходит именно из того окопа, где милеизм считают не более чем библейским проклятием. Это единственное, что нужно Льву, чтобы улыбаться во все зубы, поскольку даже его самые яростные противники признают его макроэкономический опыт, свободолюбивое, но пока эффективное управление и высокий общественный имидж, несмотря ни на что. Поскольку у правящей партии так много добросовестных или недобросовестных пропагандистов, в этой статье мы не будем останавливаться на ее достижениях, а постараемся выполнить свою миссию - запустить «ранние предупреждения» о темной стороне этого явления и рисках, связанных с опьянением успехом. Начнем с великого парадокса момента: президент нации при финансировании бизнеса (это новый капитализм друзей Милея) ведет строительство любопытного рассадника фанатиков, которые слепо ему подчиняются и, исходя из своей «идеологической чистоты», патрулируют территорию и уничтожают всех, кто хоть на дюйм отклоняется от их «доктрины». Те же самые цифровые партизаны всю неделю поднимали пальцы, отмечали детали в сетях и выставляли себя политическими комиссарами морали, в то время как их министры и законодатели оказывали баснословные услуги мега-миллионерам из профсоюза CGT и главным боссам киршнеризма через «ficha sucia». Еще более значительным и возмутительным, чем крах этих благородных проектов - двойной бойкот по заказу «железного треугольника», - является огромное лицемерие всего этого эпизода и его фарсовый характер. Загадочный ответ генерала Анкапа - если мы можем его правильно расшифровать - был направлен на тех честных республиканцев, которые упрекали его в этом позоре, и состоял в том, что он дал им понять, что предпочитает «злого человека» тому, кто «ведет себя как хороший человек, и мы никогда не знаем, каковы его взгляды и гнусные намерения». Любой, кто не соглашается с ним даже в самых аберрантных решениях, - предатель, и, в конце концов, предпочтительнее киршнеристы. Государственный крот требует от военных повиновения. Но эта концепция имеет более широкое измерение: «центр - самый опасный враг», потому что он обезболивает голос «реакции», заявили на этой неделе некоторые из его мыслителей и друзей, которые, кстати, оправдывают это маленькое слово: неудивительно, что они, гомофобы и с передозировкой тестостерона - они призывают бороться с левыми «мужественно» и с «максимальной жестокостью» - в любой момент призывают к проведению марша гордости реакционеров. Эти воодушевленные либертарианские боевики обвиняют либералов в «пусилланимусе» и «клаудических диалогах» и указывают на Луиса Лакалье Пу как на олицетворение этого зла. Что должен был сделать уругвайский президент, чтобы предотвратить классическое чередование в своей стране? Это простой, но тревожный вопрос, поскольку он предполагает вариант насильственной радикализации в погоне за гегемонией удачи и правды. Неправда, что только свободный рынок обогащает нации, как утверждает Милей; именно представительная демократия создала правовые и социальные рамки и сделала Запад более процветающим. Левые всегда ненавидели «буржуазную демократию», но, возможно, именно популистские правые - те, что презирают «институты касты», - наконец-то совершат свой переворот. Группа, находящаяся у власти, стремится создать Новый порядок, основанный на философии, согласно которой правые «объективно выше» и что правые олицетворяют добро, истину, красоту, жизнь, Бога, страну и семью (sic). Передача президентских атрибутов по истечении конституционного мандата любому оппоненту - то есть плохому парню, лжецу, уроду, вероотступнику, атеисту, лицу без гражданства или палачу жизни и семьи - вновь становится немыслимой сценой. Архангелы Сил Небесных, запутавшись в собственных гиперболах, увидели бы в этом простом институциональном действии капитуляцию. В этом они тоже похожи на Кристину Киршнер. Самый известный эссеист этого течения, Агустин Лахе, прямо заявил в Фонде Фаро: «Аргентина разделена на хороших и плохих. Мы можем прекрасно определить хороших и плохих людей; впервые в истории мы знаем, кто на чьей стороне. На одной стороне те из нас, кто защищает жизнь и человеческое достоинство, на другой - левые сукины дети». Счастье, что новый либертарианский аналитический центр открыл магическую формулу существования; им следует запатентовать ее и даже создать интерактивный сайт, где можно задать вопрос о добре и зле и получить утвердительный ответ: это будет неоценимой услугой человечеству, и они даже смогут выдавать нам, если мы будем хорошо себя вести, сертификат о хорошем поведении. Искусство и история показали нам, как великие негодяи совершали подвиги и как великие герои совершали злодеяния, а также как многие истины имеют дурную привычку быть двусмысленными и серыми, и людей и их обстоятельства нельзя измерять такими манихейскими мерилами. Впадение в подобную карикатуру, отрицание многогранности вещей, обучение кадров «Милейшей молодежи» грубым и агрессивным упрощениям не приведет к безобидным результатам для аргентинской политики в ближайшие годы. Китс говорил, что фанатики создают заблуждение и превращают его в рай своей секты, а Юрсенар предупреждал, что в любой борьбе между фанатизмом и здравым смыслом последний редко одерживает верх. Поэтому в грядущие времена только здравый смысл будет революционным». * Ла Насьон, Аргентина