Чувствительность и зрелость

Как и любое современное общество, Уругвай также столкнулся с спорными вопросами, затрагивающими глубокие чувства. Самый последний из них (вступающий в завершающую стадию) – это эвтаназия. Ранее был принят закон, разрешающий при определенных условиях прерывание беременности. Этот закон был одобрен, вступил в силу и, несмотря на некоторое сопротивление на начальном этапе, окончательно утвердился. В конечном итоге, при обсуждении таких вопросов дебаты обычно сосредотачиваются на неуступчивых голосах, которые дискредитируют оппонентов только за то, что те имеют другое мнение. При этом замалчиваются те, кто, придерживаясь той или иной позиции, имеют свои нюансы и, хотя и не разделяют, но понимают точку зрения тех, кто думает иначе. Это было заметно при обсуждении закона в пользу абортов, возможно потому, что, в отличие от эвтаназии, он касался права, которое было важно для женщин, и поэтому мобилизовал несколько феминистских групп, некоторые (не все) из которых были радикальны до грани иррациональности. Это привело к тому, что люди, которые хотели декриминализировать аборты, не соглашались с некоторыми положениями, включенными в закон. Сложность и деликатность вопроса были признаны включением положения о праве на отказ по соображениям совести для врачей, не поддерживающих аборты. Нечто подобное предусмотрено и для закона об эвтаназии. Предыдущее обсуждение закона об эвтаназии не достигло такой же ярости, хотя, возможно, она была в социальных сетях, как это обычно бывает. Я помню, как слушал радиодебаты между бывшим депутатом Опе Паскетом и врачом Агустиной да Сильвейра, где аргументы выдвигались с силой и убежденностью, но с уважением и вежливостью. Однако теперь, когда закон почти принят, начинает проявляться несговорчивость. Кардинал Даниэль Стурла, высказавшись против закона, заявил, что христиане должны учитывать тех, кто его поддержал, когда настанут выборы. Католическая церковь традиционно рекомендует своим верующим при голосовании быть осторожными с теми, кто выражает позиции, противоречащие ее проповедям. Это относится только к верующим, а не к тем, кто ими не является, что вполне логично. Кроме того, как это часто бывает, не все верующие следуют ее рекомендациям. Так произошло с законом об абортах, когда была предпринята попытка отменить его путем референдума, но только 9 % населения поддержали эту инициативу. Правда, в Уругвае католиков не так много. Но они не только католики. Среди множества точек зрения по этим вопросам есть и католическая. Поскольку в стране есть граждане, исповедующие эту религию, естественно, что Церковь как институт хочет участвовать в дебатах, в которых она чувствует себя вовлеченной в силу самой темы. Она не голосует в парламенте, но высказывает свое мнение так же, как и многие другие общественные организации, в том числе профсоюзы. Это еще один голос. В этой стране, где так много людей неправильно понимают концепцию светскости, каждый раз, когда выступает религиозный деятель, его заставляют замолчать. Так поступил президент Фронта широкой коалиции Фернандо Перейра, заявив, что кардинал вмешивается «в политическую жизнь страны, а это не входит в его компетенцию». Для католической церкви эвтаназия является центральным вопросом с моральной и доктринальной точки зрения, а не с политической. Перейра вполне может не соглашаться со Стурлой по этому и другим вопросам. Но он не может заставить его замолчать. Глава католиков имеет такое же право высказывать свое мнение, как и лидер профсоюза или лидер феминистской организации; он говорит от имени и для верующих Уругвая. Его мнение имеет значение, но он знает пределы его эффективности. Поскольку государство и церковь разделены, светский характер общества требует, чтобы религия не вмешивалась в образование и другие сферы общественной жизни. Но это не мешает ему высказываться по вопросам, которые ему дороги. Этот вопрос затрагивает личные чувства и убеждения больше, чем секторальные ориентации. Не зря партии оставили своим депутатам свободу выбора. И это правильно. Есть очень политические темы, которые требуют дисциплинированной партийной позиции. В других вопросах этого не происходит. Вопрос эвтаназии не делит людей по партиям, по полу и даже по возрасту. Некоторые считают, что пожилые люди более консервативны и старомодны в этом вопросе, но я позволю себе усомниться в этом. Пожилые люди, сталкиваясь с растущими проблемами со здоровьем, более откровенно задаются вопросом, как поступить в экстремальных ситуациях. Это логично, ведь дилемма не абстрактна и не теоретична, она реальна и будет переживаться на собственном опыте. Дебаты затрагивают сферу моральных убеждений, личных дилемм перед лицом неизлечимых болезней, права, философии и религии. При принятии решения учитывается множество факторов. Это заставляет слушать и понимать собеседника, что не означает согласие с его позицией. Сложные причины, по которым отдается предпочтение той или иной позиции (и особенно позиции в пользу эвтаназии), не всегда совпадают с теми, которые в конечном итоге отражаются в тексте закона. Это волнующие и полные нюансов вопросы, которые требуют деликатности и зрелости от людей и их представителей.