Либеральная демократия

В понедельник, 26 мая, известный историк Лорис Занатта опубликовал в газете Clarín статью, в которой сравнил киршнеризм как позднее развитие перонизма с милеизмом, политической идеологией аргентинского президента. Он пришел к выводу, что, несмотря на их ожесточенный спор, оба они основаны на мессианском абсолютизме. Разница между ними лишь экономическая. Первый - кейнсианский государственный интервенционист, второй - приверженец свободного рынка Хайека, но концептуально они едины в своей главной черте: презрении и ненависти к другому. Негативные настроения, которые не культивировались их наставниками, уважительно относившимися друг к другу. Этот подход привлекателен тем, что он отвергает экономическую ориентацию как определяющий элемент любого режима, смещая ее в сторону политики, тем самым раскрывая скрытые в ином случае личности. Проблема, которая слишком сильно проявилась в современной полузаброшенной марксистской теории, сумевшей заставить свое экономическое видение скрыть политическую надстройку. Отсюда бесконечные дискуссии о тоталитаризме - концепции, которую энергично отрицали те, кто провозглашал новую экономическую идентичность СССР как закрепляющую - как они утверждали - равенство, отрицая жертву свободы. Однако, не отвергая оценок итальянского профессора, который признает скрытое сходство между Пероном и Милей, его типизацию можно усовершенствовать. Прежде всего потому, что в первую очередь не представляется приемлемым описывать киршнеризм, перонизм или их различные варианты как кейнсианские, а Милея - как хайековские. Их идентификация требует обращения к другим концептуальным элементам, выходящим за рамки их экономической модели. Более точной представляется классификация перонизма как недемократического режима, а правительства Милея - как правительства, ускоренно переходящего к такому режиму. Он настолько тверд в своих намерениях, что готовит новую политику для аргентинских спецслужб (CIDE), которая, подражая Трампу, направлена на ограничение деятельности любого журналиста, не поддерживающего официальную администрацию. Преимущество этой старой системы заключается в том, что она в первую очередь квалифицирует любой политический режим как демократический или недемократический (без ущерба для существования промежуточных или переходных правительств), а затем, во вторую очередь, определяет его как интервенционистский или выступающий за свободный рынок. Это, в свою очередь, помогает объяснить, почему демократия в двух ее версиях всегда является либеральной. Демократия в правильном понимании подразумевает две противоположные реальности: демократию и либерализм. Либеральный идеал ставит во главу угла индивидуальные цели, автономию каждого субъекта в выборе своей личной судьбы; демократический идеал ставит во главу угла коллективные цели, способ реализации народного суверенитета в плюралистическом коллективе. Поэтому либеральная демократия предполагает сложную гармонизацию обеих целей. Для недемократического либерализма нет места, как нет места и для абсолютистской демократии. Нельзя также путать экономический либерализм (рыночную демократию) с политическим либерализмом, философской концепцией, основанной на свободе совести человека. Таким образом, Перон и Милей характеризуются как те, кем они были и являются на самом деле, - недемократическими и нелиберальными режимами, первый - интервенционистским, второй - рыночным.