Литература и антисемитизм

Согласно критической последовательности, повторенной на уругвайском карнавале, ансамбль Los Caballeros пародировал «Венецианского купца» Уильяма Шекспира. Пьеса, написанная в 1596-1598 годах и рассказывающая о жестокости еврейского ростовщика, была обвинена в принижении евреев, а ее автор был назван антисемитом. Несмотря на нынешнюю ситуацию войны между израильтянами и палестинцами, эта история вызвала резкое осуждение тех, кто ее пародировал, способствуя тому, что левые постоянно и исподтишка критикуют евреев. Стоит, однако, отметить, что тезис о юдофобии пьесы в настоящее время находит отпор, поскольку в ее защиту подчеркивается, что в одной из известных реплик Шейлок блестяще защищает свой народ, подчеркивая его человечность и выделяя фанатичное презрение, которому он подвергается. Этот аспект подхватывает замечательный соотечественный культурный критик Альваро Ахунчайн, чтобы отвергнуть провозглашенный шекспировский антисемитизм. Позиция, однако, все еще не единодушна. Так, сверхзнаменитый Гарольд Блум, прекрасный сторонник Шекспира, которого он считает универсальным драматургом номер один (1), описывает пьесу как грубое проявление антисемитизма, что, по его мнению, не снижает ее эстетической ценности. Однако, как утверждает Ахучейн, вопрос, который необходимо прояснить, касается времени появления этой пародии в нашей стране. Даже если на данный момент полемика зашла в тупик из-за запоздалых и неубедительных заявлений ее создателей. Однако возникает вопрос: уместно ли в нынешней ситуации войны пародировать именно эту пьесу Шекспира? Чего хотели добиться этим выбором, далеким от искусства как мотивации? Не отрицая ничьего законного права на это, спросите, кого сатириковал Шекспир, а теперь и «Рыцари», этой пьесой? Израиль или евреев в целом? В 2003 году Центральный комитет Израиля опубликовал книгу под названием «Размышления о новом антисемитизме», в которую вошли работы Жерардо Каэтано, Терезы Гнаццо и меня. В начале своего выступления я сказал, что приставка «нео» в названии не забывает об антисемитизме, который существовал всегда, и что он имеет смысл лишь постольку, поскольку использует в своих интересах противостояние между палестинцами и израильтянами в то время. Сказанное двадцать три года назад, оно полностью сохраняет свою актуальность и сегодня. Именно поэтому, как и вчера, необходимо еще раз подчеркнуть, что Израиль не является синонимом иудаизма. Что сионизм - это законная претензия безземельного народа на владение землей. Ни Нетаньяху, ни его партия не эквивалентны иудаизму, поскольку политика государства, хорошая или плохая, не смешивается ни с его жителями, ни с теми, кто его не населяет, ни с его культурой. Что бесспорный терроризм ХАМАСа не ограничивает права палестинцев на собственное территориальное государство и что иудеофобия, старая как мир, должна быть осуждена во всех ее проявлениях, включая карнавальные. (1) Харол Блум. Западный канон. Anagrama, Испания, 1995.