Законопроект о должниках и ростовщичестве: какие изменения предложили экономисты в парламенте

Финансовая комиссия Палаты депутатов приняла делегацию экономистов из Университета Республики (Уделар), которая представила три различных подхода к реформированию системы процентных ставок в рамках обсуждения законопроекта о защите малообеспеченных должников. В состав делегации вошли доктора экономических наук Элиса Файлаче и Пабло Бланшар, оба преподаватели Факультета экономических и управленческих наук (FCEA), а также доктор экономических наук Грасиэла Санроман, преподаватель Факультета социальных наук (FCS). Хотя экономисты сошлись во мнении относительно общей оценки ситуации с чрезмерной задолженностью в Уругвае, они высказали разные мнения по поводу вариантов разработки нормативной базы. Одним из центральных моментов стала критика действующей системы определения ростовщических ставок. Санроман указала, что нынешняя система использует в качестве ориентира среднее значение ставок на самом рынке, и отметила, что это создает структурную проблему. «На первый взгляд это может показаться разумным, но здесь есть фундаментальная сложность: когда конкуренция низкая, как, в частности, на кредитном рынке или рынке потребительского кредитования в Уругвае, этот средний показатель перестает быть независимым ориентиром», — отметила она. Как он пояснил, среднее значение, используемое для установления предела, «учитывается при принятии решений о ценах самими компаниями», что приводит к ситуации, при которой рынок сам влияет на установленный законом предел. «В результате получается эндогенное правило, которое теряет способность дисциплинировать рынок», — пояснил он. По этой причине он предложил заменить действующую схему экзогенным правилом, основанным на стоимости денег. Предложение включает такие переменные, как безрисковая ставка, страновой риск и инфляция, к которым добавляется маржа, определяемая регулирующим органом. «Основная идея заключается в том, чтобы определение ростовщичества не зависело от риска заемщика», — заявил он. Санроман также подверг сомнению возможность сегментирования регулирования в зависимости от индивидуального риска. В этой связи он отметил, что «индивидуальный риск не является полностью наблюдаемым для регулятора», и предупредил, что такой подход может привести к трудностям при внедрении и нежелательным последствиям для защиты наиболее уязвимых слоев населения. В свою очередь, Бланшар предложил иную альтернативу, основанную на сегментации кредитного рынка по уровням риска. Экономист пояснил, что ограничения на ростовщические проценты вызывают два одновременных эффекта: один — защита потребителя, а другой — ограничение доступа к кредитам. В этой связи он отметил, что «хорошей идеей для достижения этого эффекта является введение дифференцированных ограничений на ростовщические проценты в зависимости от сегмента рынка». Экономист пояснил, что регулирование должно учитывать неоднородность рынка, выделяя относительно однородные сегменты в зависимости от уровня риска. По его словам, это позволило бы ограничить рыночную власть компаний, не приводя при этом к исключению из формальной кредитной системы. В рамках этой схемы он привёл в качестве примера сегмент кредитования с удержанием из заработной платы. По его словам, речь идёт о «наиболее конкурентном секторе рынка», в котором, кроме того, участвует Банк Републики, что способствует дисциплинированию цен. В связи с этим Бланшар предложил, чтобы данный сегмент функционировал в качестве «якоря» системы, в то время как остальные сегменты могли бы работать с более высокими ставками в зависимости от связанного с ними риска. Тем не менее экономист признал, что такая модель оказывает влияние на распределение доходов. «Верно, что при таком подходе сегменты, связанные с более высоким риском, в конечном итоге будут иметь ростовщические ставки и более высокие эффективные ставки», — отметил он, хотя и подчеркнул, что эти различия следует устранять с помощью целевых мер, а не посредством общего регулирования ставок. В свою очередь, экономист Файлаче объяснила, какие институциональные условия необходимы для эффективности любой реформы, и предупредила, что ряд уже существующих правовых положений в сфере кредитования не выполняется должным образом. «Есть много вещей, которые были предусмотрены, но не выполняются», — сказала она, имея в виду действующие нормы, касающиеся ставок и прозрачности. Кроме того, Файлаче обратил внимание на недостаток информации, доступной для пользователей финансовой системы. По его словам, наблюдается «значительный недостаток прозрачности в вопросах управления долгом, а именно в том, кому и сколько я должен», что, по его мнению, ограничивает возможность потребителей ознакомиться со своим кредитным положением. Кроме того, он отметил, что дискуссия не ограничивается разработкой новых правил, но также касается механизмов контроля и обеспечения соблюдения, а также определения институциональной ответственности. Экономисты сошлись во мнении, что нынешняя система процентных ставок имеет конструктивные недостатки и что на кредитном рынке наблюдается сильная информационная асимметрия между компаниями и потребителями.