Милей, ошибка и лицемерие

В последние дни все заголовки региональной прессы были заняты яростными нападками президента Хавьера Милей на его бразильского коллегу Лулу да Сильву, а также на члена Верховного суда этой страны Александра де Мораеса. Он сделал это ни много ни мало во время мероприятия, посвященного выдвижению главного кандидата от оппозиции в Бразилии, Флавио Болсонару. Вернувшись в Аргентину и с присущей ему тонкостью высказываний, Милей развил свои слова, заявив, что Лула «вор, коррупционер, был осужден как вор и коррупционер, отбывал тюремный срок, поэтому его также можно назвать бывшим заключённым, и не только это — его освободили из-за административной ошибки в процедуре, а не потому, что он невиновен». Разумеется, это вызвало серьезный политический кризис между двумя странами-партнерами по МЕРКОСУР, и на данный момент трудно представить, чтобы эти два лидера мирно участвовали в каком-либо региональном форуме. Кроме того, это вызвало медийный скандал, поскольку известно, что с точки зрения «здравого смысла» большинства региональных журналистов и аналитиков Лула — почти бог, а Милей — необразованный неолиберальный дикарь. На самом деле то, что говорит Милей, пусть это и раздражает многих, — чистая правда. Лула был осужден за организацию гигантской коррупционной схемы, в рамках которой он манипулировал многомиллионными тендерами как в Бразилии, так и в других странах региона, получая деньги для финансирования предвыборной кампании своей партии. И он был освобожден по формальной причине в результате голосования в Верховном суде, поддержанного судьей де Мораесом и несколькими его коллегами, которые сейчас находятся под пристальным вниманием из-за получения денег и услуг от банкира, обанкротившегося и оставившего после себя хаос. Разумеется, президент должен придерживаться иных форм и норм поведения, когда речь идет о избранном представителе братской страны. Но никто не может отрицать факты такими, какие они есть. Нельзя также отрицать лицемерие ряда деятелей, которые проявили особую возмущенность этими словами. И в политике, и в прессе. В политике, например, можно упомянуть нескольких лидеров нашей правящей партии, которые обычно громко заявляют о приверженности этике и морали, но защищают бразильского президента, как будто не было доказано, что его правительства организовывали грандиозные коррупционные схемы. Почти ещё более серьёзным является то, что происходит в СМИ и среди аналитиков. Там эта ссора заняла все заголовки, но другой, почти столь же серьёзный конфликт, был замалчиван более чем подозрительным образом. Речь идёт о серьёзном дипломатическом кризисе, разразившемся между Парагваем и Бразилией из-за заявлений самого Лулы да Сильвы, обвинившего Парагвай в развязывании трагической войны Тройственного союза. Геноцидная война, которая была спланирована Аргентиной и Бразилией за много лет до этого и чьим позорным прологом стало вторжение в Уругвай Венансио Флореса и его войск с целью свержения демократического и конституционного правительства, возглавляемого в то время Атанасио Крусом Агирре. И в которой «Оборона Пайсанду», возглавляемая Леандро Гомесом, вошла в историю как один из самых трагических моментов. Эта двойная игра, эта двойная, ошибочная позиция ясно демонстрирует предвзятость, с которой многие аналитики подходят к оценке политики на нашем континенте. Впрочем, это ни в коей мере не умаляет предосудительности поступка аргентинского президента. Не из-за самих слов, а из-за того, что он отправился в Бразилию, находясь в полном исполнении своих президентских обязанностей, для участия в политическом мероприятии одного из кандидатов. Правда, что сам Лула нагло вмешивался в политику соседних стран, и в Уругвае мы можем это подтвердить. В том числе направляя своих непосредственных политических советников для участия в предвыборных кампаниях в Уругвае, Аргентине и других странах. Или навещая свою подругу Кристину Киршнер, находящуюся под домашним арестом, чего бразильская юстиция не позволила Милей сделать в отношении Болсонару. Но есть пословица, как в политике, так и в жизни: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе. И хотя региональные левые силы превратили вмешательство во внутреннюю политику соседних стран в постыдную традицию, это не должно служить оправданием для тех, кто по праву критикует их за это. Самоопределение народов — священное право каждой нации свободно решать свои внутренние споры без внешнего вмешательства — является священным принципом, который всегда следует уважать и защищать. И не только тогда, когда это делает идеологический соперник.