Администрация города Мальдонадо была обязана выплатить 10 000 долларов США женщине, которая получила травму, упав в плохо обозначенную яму

Гражданский апелляционный суд первой инстанции обязал администрацию города Мальдонадо выплатить 10 000 долларов США и 20 000 песо женщине, получившей травмы в результате падения на мотоцикле в яму на дороге, которую муниципалитет не обозначил надлежащим образом. Яма образовалась под воздействием погодных условий и дорожного движения после завершения работ по канализации, проводившихся жилищным кооперативом и компанией OSE с привлечением сторонней подрядной организации. Однако в апелляционной инстанции суд постановил, что «независимо от того, кто выполнял предыдущие работы, администрация города несет непреложную обязанность обеспечивать проходимость и содержание в надлежащем состоянии общественных дорог, находящихся в её ведении». Несчастный случай произошёл 15 ноября 2014 года, когда женщина ехала на мотоцикле по улице Альбатрос в городе Мальдонадо. Доехав до перекрёстка с улицей Сиснес, она упала в яму, расположенную на проезжей части. По её словам, яма была глубокой, не была обозначена, и у неё не было возможности заметить её вовремя. После падения ей была оказана помощь на месте, и её доставили в клинику «Кантегриль». Она получила сложный перелом левой нижней конечности, затронувший большеберцовую кость, малоберцовую кость и шейку стопы. В результате аварии женщине пришлось дважды перенести хирургическое вмешательство, в ходе которого ей установили наружные фиксаторы, а также «бесчисленное количество винтов и пластин». Кроме того, ей пришлось длительное время проводить в инвалидном кресле. Врач предписал ей полный покой, что повлекло за собой полную неподвижность. Яма образовалась по завершении работ по благоустройству, которые жилищный кооператив «Лас-Маравильяс» поручил выполнить компании OSE. Изначально работы вел жилой комплекс под надзором государственной компании и другого кооператива по технической поддержке под названием «Сетембре IAT». По мере продвижения работ были обнаружены подземные высоковольтные кабели, что помешало продолжить работы в запланированном порядке. В этот момент OSE распорядилась приостановить работы, которые вел кооператив, и поручила компании «Solstar S.A.» завершить эту часть проекта. Данная компания провела работы по укладке труб и засыпке траншеи, которая впоследствии была засыпана и покрыта тонким слоем битума. Согласно показаниям, после того как участок был засыпан и покрыт битумом, в результате дорожного движения и погодных условий вновь образовались ямы. Жители заявили, что администрация города Мальдонадо засыпала их щебнем, но ямы появлялись снова; кроме того, они не были должным образом обозначены и наполнялись водой. Примерно через два месяца после завершения работ произошел несчастный случай. В связи с полученными травмами и периодами пребывания в стационаре женщина подала иск о возмещении ущерба против администрации города Мальдонадо, OSE, UTE и Antel — организаций, которым она изначально приписывала проведение работ. Antel была быстро исключена из судебного разбирательства в связи с отсутствием какого-либо участия в деле. В свою очередь, OSE указала в качестве третьих лиц, потенциально несущих ответственность, Министерство жилищного строительства и территориального планирования (поскольку оно участвовало в программе строительства комплекса «Лас-Маравильяс»), сам жилищный кооператив, орган, ответственный за оказание технической помощи, и компанию Solstar S.A. В суде первой инстанции было признано, что, хотя женщина действительно попала в аварию и получила травмы, ей не удалось юридически доказать, кто должен нести ответственность за яму. В целом суд пришёл к выводу, что не была доказана причинно-следственная связь, позволяющая возложить ответственность за несчастный случай на кого-либо из ответчиков. На протяжении всего судебного разбирательства компании и ведомства перекладывали ответственность за яму друг на друга. Именно этот раздел вины женщина использовала в качестве основания для подачи апелляции. Она утверждала, что противоречиво, что, несмотря на всё это, суд первой инстанции завершил рассмотрение дела, не возложив ответственности ни на кого. В конечном итоге Апелляционный суд исправил решение суда первой инстанции и возложил ответственность исключительно на муниципалитет. «По мнению суда, администрация города Мальдонадо, как и любая другая администрация, несет ответственность за содержание общественных дорог в пределах своей юрисдикции, и если она не выполняет эту обязанность, то несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг, в данном случае — за бездействие», — говорится в решении, вынесенном неделю назад. Муниципалитет утверждал, что не принимал никакого участия в проведении строительных работ, однако суд посчитал, что отсутствие его вмешательства в эти работы не снимает с него ответственности за ремонт улиц. Кроме того, муниципалитет попытался возложить вину за несчастный случай на якобы невнимательность женщины, но суд отклонил этот довод. Кроме того, администрация департамента утверждала, что на момент аварии женщина находилась на больничном по инвалидности и что её состояние здоровья могло способствовать возникновению переломов, что также было отклонено судом. В итоге судебная коллегия обязала муниципалитет выплатить женщине 10 000 долларов США в качестве компенсации морального ущерба и 20 000 песо в качестве возмещения расходов, связанных с покупкой лекарств и медицинскими обследованиями. Из суммы в 10 000 долларов США следует вычесть, если это применимо, сумму, которую женщина уже получила по Обязательному автострахованию (SOA), с учетом соответствующей индексации. Суд отказал женщине в возмещении ущерба за повреждение мотоцикла и расходов на услуги сиделки, которые не были должным образом доказаны. Имеются прецеденты неблагоприятных для департаментского правительства судебных решений в связи с «неисполнением» своих обязанностей. В 2024 году суд обязал администрацию города Монтевидео выплатить компенсацию в размере около 7 000 долларов США владелице жилого дома, в котором в 2018 году произошли повреждения в результате падения дерева. В тот раз 4-й административный суд установил, что до падения платана уже поступали жалобы на его плохое состояние. Кроме того, суд отметил, что в ходе проверки, проведенной 5 мая 2018 года сотрудниками муниципалитета, было установлено, что корни дерева приподняли весь тротуар, что дерево поражено грибком, вызывающим его усыхание, и что его удаление было целесообразно. В решении было отмечено, что в компетенцию муниципального управления (IM) входит проведение инвентаризации и поддержание в хорошем состоянии деревьев, расположенных на тротуарах улиц.