Хошимин и Монтевидео

На заседании Департаментского совета Монтевидео не было набрано достаточно голосов для установки бюста Хо Ши Мина, отца Вьетнама. Партии «Бланкос» и «Колорадос» выступили против. Вице-президент этой страны, которая собиралась приехать в Уругвай на открытие памятника, отложила свой визит. Это плохой знак для наших отношений. В этом контексте приближается еще одно средневековое противостояние. Для оппозиции отказ не допускает никаких нюансов. Установка памятника означала бы игнорирование демократических ценностей и забвение ужасных позоров. По их мнению, Хо был коммунистическим диктатором, ответственным за казнь тысяч оппозиционеров, а также за преследования и пытки, которые являются неотъемлемой частью идеологических репрессий. Сам Маркс — это чудовище. Ничто не может его искупить. Установка памятника партизану было бы преступлением против национального достоинства. Напротив, для левых сил, продвигающих эту идею, оппозиция страдает неизлечимой болезнью: антикоммунизмом, «априорным» отношением, заложенным в их генах. Страдая негативизмом, она провозглашает, что коммунизм — это неисправимая идеологическая сущность, пронизанная невообразимыми ужасами во имя своей нереализуемой утопии. Это объясняет, почему «анти» реагируют на коммунизм как собака Павлова. Без каких-либо других причин, кроме чисто реактивных. Они не понимают, что коммунизм имеет и некоторые положительные стороны. Для них «анти» никогда не поймут коммунизм, его достоинства и недостатки. Их критика не основана на разуме. Поэтому их возражения не выходят за рамки братства. Они возникают между товарищами, объединенными общей задачей: борьбой против капитализма. Конституционно они по-прежнему являются марксистами, хотя и не ленинистами; классовыми, но не пролетарскими; историками, а не детерминистами; противниками Сталина, но сторонниками Ленина. Они уже не братья, а близкие родственники, которые санкционируют долгосрочные фронты и коалиции. Даже если сегодня идеология напоминает риторику и это способствует единству, теория по-прежнему украшает картину. Поэтому, устраняя путаницу метафизики и отказываясь от легкого пути эмоционального осуждения без оснований, вопрос остается: мешает ли то, что Хо Ши Мин был признанным коммунистом, счастливому городу Сан-Фелипе и Сантьяго-де-Монтевидео отказаться от установки бюста в его память? Этот вопрос выходит за рамки местного контекста и заставляет остановиться, пусть даже ненадолго, на личности революционера и на обоснованной оценке коммунизма как исторической практики и рамки его деятельности. По поводу этой идеологии и неоправданного опыта, который сегодня окончательно похоронен, мы скажем только, что не все его последователи заслуживают одинаковой оценки. Даже если их приверженность снижает их оценку. Это возвращает нас к вопросу: кем был Хо Ши Мин? По мнению The Times, он был одной из выдающихся фигур XX века, человеком, который покончил с колониализмом в Юго-Восточной Азии и вместе с Мао Цзэдуном открыл новую историческую эпоху, оказав особое влияние на век, в котором мы живем сегодня. Он вел активную жизнь. В 1920 году участвовал в создании Французской коммунистической партии, основал Коммунистическую партию Индокитая, а затем и Северного Вьетнама. 2 сентября 1945 года, победив японцев и французов, он в тапочках провозгласил в Ханое независимость Вьетнама. В своей речи он процитировал Декларацию независимости США 1776 года, а также Декларацию прав человека и гражданина 1791 года. Спустя годы он создал партизанское движение Вьетконг, которое опустошало Южный Вьетнам до тех пор, пока в 1975 году не добилось независимости, во второй раз победив Францию в Диен Бьен Фу, а затем и саму США, первую военную державу мира. Однако, умерший в 1969 году, он не дожил до своей победы. Он также был признанным сталинистом, с которым, как и с китайским лидером, поддерживал тесные отношения и имел некоторые разногласия. Он участвовал в 5-м и 7-м съездах Коммунистического Интернационала и как делегат советского Коминтерна зажег революционную искру во всей Индокитае. Он прославлял Ленина в нескольких книгах. Лаос и Камбоджа обязаны ему частью своей независимости. Он был премьер-министром, а затем президентом Демократической Республики Вьетнам (север полуострова) и, наряду с легендарным командиром Гиапом, также вьетнамцем, одним из самых успешных интеллектуалов-партизан в истории. Несмотря на свои многочисленные достижения и упорную борьбу, он не был ни ортодоксальным, ни дисциплинированным агентом Советского Союза или Китая. Марксизм Хо имел сильный конфуцианский оттенок, и он даже с относительным успехом пытался примирить этих двух противоположных фигур, Конфуция и Ленина. Однажды он написал: «Если бы Конфуций был жив, он был бы контрреволюционером. Но возможно, что этот сверхчеловек подчинился бы обстоятельствам и стал бы ценным последователем Ленина. Что же касается нас, вьетнамцев, давайте совершенствоваться интеллектуально, читая труды Конфуция, и революционно, читая труды Ленина». Его темная сторона связана с аграрной реформой, проведенной на севере страны в 1953-1956 годах при его правлении, с спорным числом погибших и заключенных от 3000 до 15 000 человек, что в 1956 году побудило Хо к ретроспективным извинениям. Даже если эти цифры подтвердятся, они кажутся очень незначительными по сравнению с непростительной жестокостью Мао, Сталина, Брежнева и многих других монстров коммунистической истории, хотя это и не оправдывает их. Несмотря на эти не незначительные эксцессы, в 1987 году на своей 24-й конференции в Париже ЮНЕСКО рекомендовала отмечать день его рождения, считая «важным и многогранным вклад Хо Ши Мина в области культуры, образования и искусства». Человек, продолжает организация, «который посвятил всю свою жизнь национальному освобождению вьетнамского народа», способствуя «борьбе за мир». Не забывая об неоднозначности темы и бескомпромиссном неприятии коммунизма как теории и исторического опыта, вполне можно согласиться с тем, что в Монтевидео установлен бронзовый памятник с изображением дяди Хо, как его ласково называли его последователи. Он был политиком, который как немногие боролся за независимость своего народа. Его грехи, а они у него были, были грехами его времени. Он родился и жил в колониальном мире, который их поощрял.