Интересы профсоюзов

Конфликт в порту по-прежнему не сходит с повестки дня. Перебои в работе длятся уже несколько месяцев, убытки исчисляются миллионами, а последствия в будущем могут оказаться весьма пагубными. Укоренилось мнение, что забастовка такого масштаба наносит ущерб только самой компании. Возможно, такая логика отражает идиллическое представление о том, что такое профсоюз. Действительно, бывают компании, которые из чистой упрямости могут отказаться платить справедливую зарплату или обеспечивать хорошие условия труда своим сотрудникам, и это приводит к эскалации забастовок. Но в других случаях забастовки просто вызваны завышенными требованиями там, где условия труда вполне хорошие. Независимо от того, справедливы ли причины профсоюзного конфликта, редко бывает так, что теряет только компания. Во-первых, проигрывает бастующий работник, который может чувствовать себя вынужденным следовать общему течению, даже если это идет вразрез с его интересами. В случае с портом, помимо компании, проигрывает и страна. И она теряет очень многое. Поскольку эта деятельность касается конкретных секторов и сосредоточена в одном районе города, многие люди не осознают, какое огромное богатство приносит портовая деятельность. Они полагают, что мы живем только за счет сельского хозяйства и некоторых отраслей промышленности, и не учитывают, что там, в бухте, находится огромный источник богатства для страны. Поэтому каждый день, когда профсоюз останавливает работу, теряет и страна. Важно понимать роль профсоюзов в экономической и социальной жизни страны. Они необходимы для того, чтобы интересы наемных работников должным образом отстаивались. Их историческое возникновение в начале промышленной революции послужило сдерживающим фактором для злоупотреблений со стороны владельцев фабрик. С тех пор и по сей день многое изменилось, в том числе благодаря деятельности профсоюзов. Но какими бы законными ни были требования профсоюза, они отвечают его интересам и ничьим другим. Существует романтическое представление о том, что каждый конфликт идет на благо всем. Но это не так. Работник, который выходит с работы, чтобы вернуться домой, и обнаруживает, что транспортный профсоюз прекратил работу, пострадает от этого. Он, возможно, поймёт мотивы протеста (хотя это случается всё реже), но нельзя отрицать, что эта мера была направлена против его интересов. Она нанесла ему ущерб. Пример с транспортом очень наглядный, но подобное происходит во всех сферах, особенно когда студенты пропускают учебные дни из-за забастовки. Иногда законные (а иногда и не очень) интересы профсоюза не обязательно совпадают с интересами остального населения. Скорее наоборот. Миллионные убытки порта — это миллионные убытки страны. Это деньги, которые не поступают в казну. А потом, когда приходит время обсуждать отчётность, те же самые профсоюзы возмущаются, что на определённые статьи расходов нет денег. Очевидно, что их нет: в государственную казну поступило меньше средств, потому что определённые виды деятельности были парализованы и не было собрано ожидаемого объёма поступлений. Что касается порта, речь идет об очень больших суммах. И дело не только в деньгах, которые государство не получает, но и в деньгах, которые циркулируют между магазинами, ресторанами, торговыми точками, складами, ярмаркой и транспортными компаниями. Поэтому мы настаиваем: в случае забастовки теряет не только предприятие. Мы все теряем. Уже давно многие люди пришли к выводу, что забастовки носят скорее политический характер, чем связаны с трудовыми требованиями. Некоторые забастовки кажутся самоубийственными, поскольку ставят под угрозу само существование затронутого предприятия. Другие, как, например, забастовка в порту, наносят огромный ущерб стране. В последнее время конфликты приобрели агрессивный характер, словно профсоюзный союз PIT-CNT стремится лишь к расширению своей власти. В этом есть доля правды. Создается впечатление, что профсоюзный центр хочет, чтобы «Широкий фронт» подчинялся его прихотям. Не зря появилось саркастическое прозвище, под которым называют союз политической и профсоюзной сил — «Фапит». Как правительство, даже симпатизируя делу рабочих, может принимать независимые решения, если основные профсоюзные лидеры контролируют весь политический аппарат, поддерживающий это правительство? Председатель «Широкого фронта» перешел из руководства профсоюзного центра на пост председателя партии, которая сейчас находится у власти. Министр труда был видным профсоюзным деятелем — и какая ирония — именно в профсоюзе портовых рабочих, который сейчас находится в конфликте. Учитывая занимаемые ими должности, вполне уместно задаться вопросом, кому они верны: своей партии? Правительству, частью которого они являются? Или профсоюзному движению, в котором они когда-то действовали? Если посмотреть на результаты, ответ становится очевидным. К тому же это вызывает беспокойство.