«Черный ящик» выплат членам муниципальных советов по всей стране: уголовные жалобы, трудовые иски и взносы в партии

Каждый, кто занимается уругвайской политикой или следит за ней, наверняка хотя бы раз прибегал к этой фразе, которая позволяет, предельно ясно и в двух словах, провести грань между тем, что разрешено, а что нет в общественной жизни страны: в рамках Конституции и закона — всё; вне Конституции и закона — ничего… за исключением, ну, скажем, среди прочего, выплат членам департаментских советов. Этот афоризм не выходит из головы у многих в эти дни, когда на первый план выходят эти пренебрегаемые руководители со всех уголков страны, которым Конституция поручает контроль над департаментскими правительствами, но лишает их какого-либо вознаграждения за их работу. И дело не в том, что разнообразные уловки членов департаментских советов, обходящие конституционный запрет на получение зарплаты, не были общеизвестны. Но дело молодого националиста Гонсало Гомеса в Монтевидео и наркоторговца Пабло Леивы — осужденного за отмывание доходов от наркоторговли, в то время как он получал (или нет?) зарплату от департаментского совета в качестве советника Гомеса, не выполняя никаких обязанностей — как никогда ранее обнажило «черную дыру» денежных потоков на втором уровне власти, а также их связи с финансированием политики: непрозрачный механизм, который в лучшем случае служит альтернативой для оплаты труда депутатов за счёт игнорирования Конституции; который во многих случаях также помогает подпитывать партийную машину; и который в худших сценариях использовался как возможность для прямо преступных махинаций. История эта длинна: она включает в себя скандал в Монтевидео летом 1973 года, который дал военным повод для нападок на политическую элиту, около двадцати депутатов, арестованных в Ривере в начале века, судебные расследования в нескольких департаментах — некоторые из них продолжаются до сих пор и направлены на отслеживание «пути денег», споры, дошедшие до Министерства труда, бесчисленные замечания Счетной палаты, а также, конечно, множество депутатов, которые выполняют тяжелую работу, не получая за это особого вознаграждения, и осознают, что являются «слабым звеном» в цепи, которая их превосходит. Как подытожил в интервью один из тех, кто уже несколько лет не занимает эту должность: «Все мы, кто прошел через это, в той или иной степени виновны». «Есть нюансы — от тех, кто много работает, но при этом остается частью системы и культуры, предъявляющих свои требования, — до преступников». Конституция, похоже, не оставляет места для сомнений, поскольку в статье 295 гласит, что «должности членов департаментских и местных советов являются почетными». И хотя как в академических кругах, так и среди политиков существует широкий консенсус относительно необходимости профессионализации работы членов местных советов, ни одна инициатива в этом направлении не увенчалась успехом. В 1994 году все договорились о проведении конституционной «мини-реформы», которая, помимо прочего, предусматривала выплату вознаграждения членам советов (включая изменения в пенсионном обеспечении, против которых выступила организация Onajpu). Когда вопрос был вынесен на референдум, реформы поддержали лишь 28,5 % избирателей. Позже Национальный конгресс членов муниципальных советов призвал парламент принять закон, разъясняющий статью 295, в котором устанавливалось, что слово «гонорар» «ни в коем случае не является синонимом слова «оплачиваемый», и предоставлялось право каждому департаментному совету «определять форму и размер возмещения расходов, понесенных каждым членом муниципального совета в связи с выполнением своих обязанностей». В отсутствие конституционных полномочий у муниципальных советов не недостает творческого подхода к обходу запрета, несмотря на настойчивые замечания Счетной палаты (TCR), которые, как и во многих других случаях, в итоге пылятся в одном из залов парламента. Критерии Счетной палаты, по сути, не сильно отличаются от предложенных Национальным конгрессом муниципальных депутатов, поскольку, по крайней мере, с 2000 года она проводит четкое различие между статьями расходов, «имеющими явный вознаграждающий характер» — то есть выполняющими функцию заработной платы, — и «теми, которые выплачиваются в качестве компенсации или возмещения в связи с расходами, понесенными в ходе исполнения служебных обязанностей». Конституционный суд считает, что «вознаграждающие» статьи расходов нарушают Конституцию и должны быть отменены, в то время как «компенсационные» — нет. Для подтверждения законности расходов он требует, чтобы каждая статья расходов или суточные были должным образом обоснованы и сопровождались четкими механизмами отчетности. Согласно опросу, проведенному газетой «Эль Паис», 15 из 19 департаментских советов (все, за исключением Серро-Ларго, Лавальеха, Трента-и-Трес и Сальто, хотя и с различиями между ними) неоднократно получают замечания от Счетной палаты в отношении своих бюджетов за несоблюдение конституционного положения. Замечания высказываются в советах, где большинство составляют представители различных партий. Как мы увидим, механизмы не везде одинаковы: в наиболее густонаселённых департаментах (Монтевидео, Канелонес, Мальдонадо и Сальто) предусмотрены ассигнования на нужды отделов, секретарей или советников, хотя суммы и требования к получению средств имеют свои нюансы. Остальные 13 департаментов, не выполняющих требования, располагают широким спектром фиксированных ассигнований или командировочных выплат без отчётности. Случай с Монтевидео, вызвавший последний скандал, по мнению многих опрошенных, является самым «фараонским» из-за количества секретарей и советников, которых каждый член совета может назначать: у него может быть до пяти секретарей и четыре командировки. Истоки нынешней системы уходят корнями в конец 2001 года, когда советом руководил Уберфил Эрнандес, лидер MPP, ранее работавший в Adeom. «Тогда все партии договорились перейти к системе, которая позволила бы избежать постоянных замечаний со стороны Счетной палаты. Мы обратились в BPS, и нам предложили создать систему индивидуального предпринимательства», — рассказывает один из членов совета тех лет. По словам участников тех событий, в течение нескольких лет система функционировала без особых сбоев. Но в 2010 году Счетная палата пристала к делу, детально проанализировала случаи во всех 19 департаментах и постановила, что ассигнования на секретариат носят характер вознаграждения и также подлежат проверке. Депутатам Монтевидео полагается ежемесячное ассигнование на секретариат в размере около 260 тысяч песо, из которого вычитаются взносы в BPS. Члены городского совета являются руководителями индивидуальных предприятий, в которых может работать до пяти человек, однако совет выступает в качестве удерживающего агента, чтобы не допустить, чтобы они оставляли себе всю номинальную сумму. Эти средства используются по-разному: в некоторых случаях депутат нанимает секретарей, но оставляет себе большую часть денег; в других — перечисляет их партийной структуре, которая, в свою очередь, выплачивает ему зарплату; некоторые нанимают родственников; другие включают в штат руководителей или советников, выполняющих задачи в других органах или в партиях, как следует из документов комиссии, с которыми ознакомилась газета «Эль Паис». Для тех, кто присваивает деньги, распределение этой статьи расходов между пятью людьми позволяет не платить подоходный налог, что также имеет место в случае с другими статьями расходов в государственном секторе. Опрошенные главы муниципалитетов отмечают, что были случаи трудовых исков, которые доходили до Министерства труда. Продолжая тему столичного региона, Канелонес ввел свою систему ассигнований в 2010 году: она называется ассигнованием на «личный секретариат или консультационную поддержку» и установлена в размере 24 500 индексированных единиц, что сегодня эквивалентно примерно 162 000 песо. Для получения этой суммы необходимо представить счет от лица, предоставляющего услугу, но контроль за этим слабый. Контрольный совет регулярно высказывает замечания «по поводу несоблюдения добровольного характера должности члена городского совета». Совет также регулярно отклоняет эти замечания. Как и в Монтевидео, в Канелонесе существуют договоренности, в соответствии с которыми кандидат в муниципальные советники получает во время предвыборной кампании поддержку от лидера списка — будь то, например, депутат или кандидат в мэры — и обязуется впоследствии вернуть эти деньги за счет выделенных ему средств. Речь идет о механизме, аналогичном тому, который существует в парламенте и других государственных органах, только с использованием средств, не предусмотренных Конституцией. Иногда обязательства не выполняются, что вызывает внутренние конфликты в политических кругах. Мальдонадо установил свою систему ассигнований в 2015 году, когда департаментский совет одобрил выплату прямых ассигнований политическим группам и на операционные расходы депутатов, в рамках которой каждый из них получает около 90 000 песо. Этот случай выделяется тем, что в 2018 году он подвергся резкой критике со стороны Совета по прозрачности и общественной этике (Jutep) и является одним из тех, которые находятся в поле зрения правосудия. Всё началось с возмущения одного из жителей департамента — Германа Бонильи, который в 2015 году баллотировался на пост мэра от Партии Колорадо, — который подавал запросы на доступ к публичной информации, направлял отчёты в департаментские и национальные органы власти и подал два уголовных заявления, как сообщил журналист Карлос Пелаес. Первое заявление, касавшееся предполагаемого злоупотребления служебным положением, было снято с рассмотрения в 2021 году, но в 2025 году Бонилья вновь обратился в органы правосудия и потребовал расследовать «путь денег» и «предназначение средств». Прокурор Хорхе Ваз, который недавно предъявил обвинения трем бывшим председателям Департаментского совета Мальдонадо в коррупции, счел, что появились новые обстоятельства, требующие расследования, и запросил снятие банковской тайны со счетов, на которые были переведены деньги. Источники, осведомлённые о ходе расследования, сообщили , что ведётся работа по выяснению, куда пошли около 5 миллионов долларов, которые были перечислены из бюджета совета на эти счета в период с 2015 по 2025 год. Совет оправдал эти расходы, сославшись на «автономию» и на закон о финансировании политических партий, который объявляет укрепление партий и их функционирование «вопросом национального интереса». В 2018 году Jutep опровергла этот аргумент, указав, что данный закон уже «явно и исчерпывающе» определяет источник постоянного государственного финансирования. В Сальто, хотя первоначальные замечания TCR и были сняты, бюджет предусматривает, что каждый действующий член городского совета «может прибегнуть к помощи секретаря, пользующегося его доверием», который получает около 54 000 песо. В остальных регионах страны ситуация довольно неоднородна с точки зрения сумм и форм, но схема повторяется: совет устанавливает статью расходов, называемую «суточными», «компенсацией», «протоколом» или «возмещением», полностью или частично освобождает её от отчётности, Трибунал выносит замечание, совет отклоняет замечание, дело передаётся в Генеральную Ассамблею, и там срок истекает, так и не дождавшись решения. В отличие от сумм, которые выделяются в более крупных департаментах, многие депутаты повторяют, что эти ассигнования — «мелочь» для тех, кто «работает и действует», но что другие могут получать их, «не прилагая особых усилий». В Артигасе суд отмечает, что выплаты производятся «на покрытие расходов на переезд, суточные, телефон, газеты и книги, канцелярские товары и рабочее место», без отчёта и сверх разрешённого лимита. По словам опрошенных депутатов, эти суммы составляют 45 000 песо. Председатель совета добавляет к этому представительские расходы, на которые на 2026 год предусмотрено 554 000 песо. В Колонии выплачивается общая сумма в размере 691 индексированной единицы (около 57 000 песо) в месяц в качестве «протокольных расходов»: требуется присутствовать на всех заседаниях; в противном случае часть суммы удерживается. К этому добавляется около 4 500 песо за каждое заседание комиссии, до четырёх в месяц. Депутат, посещающий четыре заседания совета и четыре заседания комиссии, имеет право на выплату в размере 75 000 песо. В Дурасно предусмотрена статья расходов на секретариат в размере около 86 000 песо в месяц на одного депутата, которая может распределяться между несколькими секретарями, как сообщил в 2025 году председатель департаментского совета Мартин Састре (Национальная партия), когда предложил сократить её вдвое. К этому добавляются ассигнования на транспортные расходы и мобильную связь, которые могут составить ещё около 4 000 песо, но носят «явно вознаграждающий характер, поскольку не требуется предоставления документального отчёта». В Флоресе члены городского совета получают около 50 000 песо в месяц «в качестве представительских расходов». Эта статья расходов относится к позиции «Протокольные расходы», бюджет которой в 2024 году составлял 17,8 млн песо и которая, согласно действующим нормам, «освобождена от отчетности». Совет Флориды выплачивает «компенсацию расходов», которая корректируется с учётом инфляции и сегодня составляет около 33 000 песо в месяц, а заместители имеют право на сумму в размере около 14 000 песо. В июне Национальная партия предложила удвоить эту сумму. Рио-Негро — один из случаев, которые дошли до суда. С 2006 года члены городского совета получают «компенсацию расходов», которая сегодня составляет около 60 000 песо. Она обосновывается письменным заявлением под присягой, но без подтверждающих документов. В сентябре 2025 года студент юридического факультета из города Янг подал в прокуратуру уголовное заявление о хищении, собрав необходимые документы посредством запросов о доступе к информации, как сообщило издание Brecha. Механизм предоставления письменных заявлений без надлежащего контроля повторяется и в других департаментах, таких как Сориано, где выплачивается компенсация транспортных расходов в размере 40 индексируемых единиц (около 78 тысяч песо). На эту практику была подана жалоба в суд в 2017 году, но дело было закрыто. В Сан-Хосе также выделялась сумма, связанная с расходами на топливо, на основании письменных заявлений под присягой, но в 2021 году её заменили на «компенсацию протокольных расходов» в размере около 56 000 песо, выплачиваемую по квитанции, подписанной депутатом. Когда основной член совета отсутствует, его заместитель имеет право на выплату, при этом производятся вычеты «в пользу политической силы и сектора», — говорит один из членов совета от Фронта. В Пайсанду Суд отмечает «отсутствие отчетности» по билетам и суточным как внутри страны, так и за рубежом. В Роче депутаты в 2025 году проголосовали за ассигнование в размере 45 000 песо в месяц на поездки, билеты, топливо и телефонную связь «без отчётности», по этой причине данная статья бюджета была отмечена. В Ривере в последнем бюджете компенсационная статья на расходы на топливо была увеличена с 32 000 до 37 700 песо в месяц без надлежащей отчётности. В Такуарембо предусмотрена статья расходов на «топливо, проживание и питание» в размере чуть более 40 000 песо, при этом единственным требованием является посещение не менее 50 % заседаний. В Трента-и-Трес, Лавальеха и Серро-Ларго действуют более ограниченные режимы возмещения расходов с обоснованием, одобренные ТКР, хотя это не исключает возможных отклонений.