Механизм выхода из Фонда профессионалов вызывает споры среди самих плательщиков взносов; что они думают по этому поводу?

Слова министра экономики и финансов (MEF) Габриэля Оддоне о том, что «государство будет участвовать в решении проблемы, но это не спасение» для Caja de Profesionales Universitarios (Cjppu), вызвали размышления экспертов и заинтересованных сторон, некоторые из которых были подхвачены El País. Дефицит Caja de Profesionales составляет около 61 миллиона долларов США в год, который растет из месяца в месяц, и его руководство объявило, что начиная с июня он не сможет обеспечить пенсионные выплаты своим членам. Возникают следующие вопросы: должно ли правительство «спасать» Cjppu; действительно ли оно в конечном итоге несет ответственность за эту ситуацию, или же организация должна взять на себя все происходящее или, по крайней мере, большую его часть; справедливо ли, что деньги на разрешение этого кризиса выделяются из общих доходов, а значит, в конечном итоге за него платит все население; справедливо ли, что деньги на разрешение этого кризиса выделяются из общих доходов, а значит, в конечном итоге за него платит все население? Ассоциация бухгалтеров, как сообщила ее президент Кристина Фрейре изданию El País, в эту пятницу выпустит коммюнике по этому вопросу, который - стоит уточнить - логически касается не только членов Cjppu, но и всей страны, поскольку ресурсы должны быть откуда-то взяты. Фрейре выразил «озабоченность» профсоюза по этому поводу. По его мнению, исполнительная власть должна помочь Профессиональному фонду, потому что «она несет ответственность» (за дефицит). «Были представлены различные законопроекты (по его решению), но они не были одобрены. Теперь она должна отреагировать», - сказал он. «Срочно нужен новый закон, чтобы все исправить», - добавил он. Отвечая на вопрос о позиции Ассоциации бухгалтеров по поводу заявлений Оддоне, Фрейре сказал, что «я понимаю, что он говорит, он просто предположил, я понимаю, что он осторожен и не называет цифр (помощи, которую он в конечном итоге предоставит Cjppu) . но помощь и законопроект необходимы». Он также напомнил, что Ассоциация бухгалтеров предложила некоторые решения Управлению планирования и бюджета (УПП) - не сейчас, поскольку оно не было созвано, - и что, например, предложение о том, чтобы сбор IASS оставался в Cjppu, а не переходил в Банк социального обеспечения (BPS), было отклонено. «Как профессионалы, мы влили много денег в общий доход, речь идет о 60 миллионах долларов США с момента начала работы IASS. Поэтому, если мы внесли свой вклад в Фонд солидарности и IASS, пришло время исполнительной власти взять на себя ответственность. Статья 67 Конституции защищает нас», - продолжил Фрейре. Он также отметил, что, хотя они не оценивали влияние на BPS того, что IASS больше не будет получать сбор, они понимают, что было бы «справедливо», если бы он оставался в Cjppu, потому что «в основном его оплачивают профессионалы», сказал он. В свою очередь, экономист Хосе Антонио Ликандро в интервью El País занял категорически противоположную позицию: «Что должна сделать Caja de Profesionales, так это затянуть пояса. Их попытки решить проблему совершенно недостаточны по сравнению с расточительством последних 25 лет. Они проели даже те инвестиции, которые у них были. «Мне кажется несправедливым, что они просят население финансировать ту партию, которая у них была», - сказал он. В то время как директора Профессионального фонда апеллируют к статье 67 Конституции, которая гласит, что государство является гарантом выплаты по обязательствам, Ликандро трактует государство как гаранта, но «в последней инстанции», что, по его мнению, означает, что оно должно помочь найти решения, но не использовать для этого свои ресурсы. На вопрос, что он подразумевает под «расточительством», Ликандро ответил, что «у фонда высокое соотношение активов и пассивов, и „это происходит не потому, что в нем много пенсионеров, а потому, что они предоставляют льготы, которые не имеют никакого отношения к взносам“. «Попытка заставить остальное общество взять на себя ответственность за это неоправданна с любой точки зрения», - настаивает он. Иного мнения придерживается и адвокат Леонардо Коста, партнер юридической фирмы Brum Costa, по мнению которого «неизбежно», что государству придется искать решение, поскольку «существует ответственность со стороны людей, которые делали взносы в течение многих лет», пишет El País. Коста пояснил, что ответственность государства вытекает из того факта, что Cjppu - это общественная, негосударственная организация («это не частная компания, в этом случае все было бы совсем по-другому»). Коста считает, что в статье 67 Конституции, о которой так много говорят, говорится об общем принципе защиты (пенсионеров), но ответственность государства проистекает прежде всего из того факта, что у исполнительной власти была возможность изменить закон, соответствующий данному случаю (в 2023 году), но она этого не сделала. «Ему придется искать альтернативы, чтобы избежать последующих исков или оставить пенсионеров незащищенными. Меньше платить тоже нельзя», - сказал он. В настоящее время изучаются следующие предложения: увеличить базу плательщиков взносов в Cjppu за счет включения в нее зависимых специалистов и тех, кто делает взносы в BPS; увеличить количество и стоимость нотариальных марок; чтобы коллекция IASS оставалась в Cjppu и больше не поступала в BPS; пересмотреть систему шкал взносов и их основу, учитывая, что существует проблема дизайна, а также другие меры, некоторые из которых уже безуспешно поднимались в прошлом. Следует добавить, что El País связалась с другими экономистами и юристами, которые не захотели давать комментарии, потому что они являются вкладчиками Cjppu и поэтому понимают, что существует конфликт интересов, или потому что они консультировали этот фонд в какой-то момент и предпочитают сохранять определенную дистанцию теперь, когда переговоры возобновлены. Однако некоторые негласно заявили, что такая ситуация может привести к дальнейшему повышению ставок взносов для членов Cjppu или к новому налогу на все пенсии в стране. В любом случае, эта вторая мера, которая, кстати, крайне непопулярна, насколько известно, не фигурирует в предложениях, выдвинутых Cjppu. «Это типичная сделка, в которой я, как представитель государства, хочу вложить как можно меньше денег, потому что те деньги, которые я должен туда вложить, не могут повлиять на другие приоритеты, которые очень важны для страны», - заявил министр Габриэль Одонне на пресс-конференции в среду. Он сказал, что попытается провести переговоры со всеми заинтересованными сторонами, чтобы найти выход из ситуации с Caja de Profesionales, но отрицает, что государство будет применять «спасение» этого учреждения, сказал он. 7 марта совет Cjppu встретился с национальным директором социального обеспечения Леонардо ди Доменико и советником Министерства экономики и финансов (MEF) Ариэлем Кансио - оба они представляют исполнительную власть - для официального начала переговоров. Как стало известно El País вчера, с тех пор стороны больше не встречались, однако Cjppu предоставил исполнительным органам власти информацию об актуарных исследованиях по их просьбе. В интервью El País Даниэль Альза, президент Каха де Профессионалов, сказал, что законопроект будет разработан и представлен в ближайшие недели. Идея, в первую очередь, состоит в том, чтобы «внести свой вклад в решение проблемы, минимизировав вклад общества». В воздухе витает мнение - хотя на данный момент оно отрицается - что «Фонд профессионалов», возможно, не должен существовать. На самом деле, в большинстве стран мира такого института нет, исходя из того, что профессионалы ничем не отличаются от других работников в стране. Но это вопрос дискуссии, который, насколько мы можем судить, не будет обсуждаться на переговорах, которые пройдут в ближайшие недели, но для того, чтобы обеспечить непрерывность этого института.