Между однофамильцами: полемика с основателями

Смерть Марио Варгаса Льосы заставила вспомнить о его обмене политическими мнениями с Марио Бенедетти - уникальном событии в современной интеллектуальной дискуссии. Великий журналистский проект постдиктаторского периода, еженедельник Jaque, созданный моим другом Мануэлем Флоресом Сильвой, опубликовал полную перепечатку с литературными фрагментами этой полемики, которую я помню, как поглощал ее, будучи беспокойным 22-летним подростком. Все началось в январе 1984 года, когда Варгас дал интервью журналу «Панорама», в котором он обрушился на писателей, работавших на левые диктатуры. «Среди европейских левых интеллектуалов наблюдается здоровое переосмысление, но в Латинской Америке большинство из них по-прежнему танцуют, повинуясь условным рефлексам, как собака Павлова», - заявил перуанский писатель. Он пощадил только Октавио Паса, Хорхе Эдвардса и Эрнесто Сабато, которые, как известно, позиционировали себя как вольнодумцы. Однако он не постеснялся прямо критиковать Гарсию Маркеса, Бенедетти и Кортасара: «Это самые знаменитые, но есть еще бесконечное множество средних и низших интеллектуалов, все они прекрасно манипулируются, подчиняются, развращаются. Развращенные условным рефлексом страха столкнуться с механизмом демонизации, которым владеют крайне левые». Журналист Валерио Рива не удостоил своего собеседника концептуальной точностью: с несколько желтоватым критерием он озаглавил статью «Коррумпированные и счастливые», обобщив обвинение, которое писатель адресовал «средним и мелким интеллектуалам», среди которых он не включил трех самых знаменитых. Но Бенедетти не оставил это без внимания. Он озаглавил свой ответ «Не коррумпирован и не счастлив», заявив, что «интеллектуал такого высокого художественного ранга, как Варгас Льоса, должен проявлять минимум серьезности в своих политических заявлениях, особенно когда они ставят под сомнение честность его коллег». Не без оснований он упрекает своего перуанского коллегу в подрыве идеологии, из-за которой многие его коллеги подвергались порицанию, преследованиям, пыткам и исчезновениям в латиноамериканских диктатурах. Но последующий ответ Варгаса Льосы проясняет ситуацию: «Проблема не в жестокости наших диктатур, в чем мы с Бенедетти согласны, и не в необходимости покончить с ними как можно скорее. Проблема в том, чем их заменить - демократическими правительствами, как хотелось бы мне, или другими диктатурами, например кубинской, которую он защищает?» На примере Карпентьера и Неруды он замечает о последнем, что „благодаря Неруде бесчисленные латиноамериканцы открыли для себя поэзию; благодаря ему - его влияние было гигантским - бесчисленные молодые люди пришли к убеждению, что самый достойный способ борьбы с беззакониями империализма и реакции - это противопоставить им сталинскую ортодоксию“. Читатель может понять, почему я назвал эту полемику основополагающей: прошел 41 год с тех пор, как Варгас Льоса написал эту фразу для мадридской газеты El País, и, к стыду своему, она остается абсолютно актуальной. В политических, интеллектуальных и академических кругах до сих пор обсуждается то же самое, как будто латиноамериканская мысль идет вразрез с мировым научно-техническим прогрессом (только вчера я слышал, как министр нашего правительства Хуан Кастильо назвал централистскую систему, которая господствует на Кубе, демократической). ) Эти споры, возникшие в то время, когда Уругвай избавлялся от диктатуры, а немцы еще не успели ликующе снести Берлинскую стену, до сих пор живы и процветают в наших устаревших идеологических дискуссиях. Сегодня обзоры прессы и интеллектуалы единодушно хвалят перуанского писателя за качество его литературных произведений, но многие из них сочувственно «открещиваются» от его политических идей. Лаура Арройо, перуанская журналистка, работающая в Испании, предпочла не усложнять свои слова и заявила, что выступает за «завершение эпитафий, в которых упущены некоторые аспекты этого персонажа», которого она нелепо называет «органическим интеллектуалом», поскольку полагает, что мандат Грамши в равной степени относится к тем из нас, кто придерживается либерализма. Он определяет его как «интеллектуала, преданного элитам и их привилегиям» и «эмблему ультрареакционных аналитических центров», который использовал свою славу, чтобы «развернуть извращенный классицизм, характерный для евроцентричной и белой академии». Столь же дисквалифицирующим является «механизм демонизации, которым владеют крайне левые», о котором сам Варгас Льоса заявил в 1984 году, что не боится ему противостоять. Я думаю, что столько глупостей, произнесенных журналистом Арройо, несомненно, смутили бы самого Марио Бенедетти. Интересно наблюдать, как полемика прошлых лет, столь же жесткая, сколь и умная, продолжается сегодня, но с баррикадными упрощениями, когда кровавые диктатуры, такие как на Кубе и в Венесуэле, защищают себя ценой безнаказанного поливания грязью тех, кто отважно с ними борется. Расскажите мне о стороне жизни Варгаса Льосы. Прощайте, маэстро.