Хорошо подумать

Мне совсем не нравится идея отказаться от лозунга «Национальная партия» и объединиться с другими партиями. Я понимаю аргумент о математике выборов, который может навредить нам в распределении маргинальных мест, если мы пойдем в одиночку. Сам по себе этот аргумент неопровержим. Но дело в том, какую цену придется за это заплатить. Обычно в пользу лозунга «Республиканская коалиция» приводятся аргументы, которые ничего существенно не меняют. Некоторые — не очень прозорливые — потому что не видят больших различий между традиционными партиями. Другие, более опытные, утверждают, что избирательный союз не повлияет на идентичность входящих в него партий: они останутся такими, какие есть, со своей идентичностью, содержанием и традициями, и в качестве подтверждающего примера приводят случай FA, который, по их мнению, это доказывает. Но это не очень хороший пример. Только две из партий, которые составляли FA в 1971 году, выжили до сегодняшнего дня, и одна из них значительно ослабла: Коммунистическая партия и Социалистическая партия. Остальные исчезли. Как исчезли (или исчезнут) и другие партии, которые присоединились к FA после 1984 года: PGP, Asamblea Uruguay, Vertiente Artiguista... Они не смогли выжить, сохранив свою идентичность. Я не могу этого доказать, но боюсь, что это явление произойдет, если будет продолжена идея единого лозунга. Это повлечет за собой ряд элементов, которые, естественно, будут тяготеть к центру: единая власть, общая программа, координация политики, общее послание... и т. д. Все это затрудняет сохранение идентичности и поддержание собственных традиций и мышления. Контраргумент заключается в следующем: зачем нужна идентичность? Для чего она нужна? И нужна ли она стране? В этом и заключается суть вопроса. Я считаю, что да. И хотя я сосредоточен на случае своей партии, я не думаю, что она единственная. Уругвай был создан вокруг традиционных партий. Это не просто исторический факт, это политическое и социологическое явление. Эти партии сформировали Уругвай и в то же время сформировали себя в этом процессе. Они составляют самую старую партийную систему в мире. Во всем мире мы наблюдаем исчезновение устоявшихся партий и распад партийных систем, что имеет очень негативные последствия для функционирования демократии: нестабильность, популизм, аутсайдеры и т. д. Я верю в политическую значимость своей партии. Во-первых, из-за ценностей, которые она воплощает и поддерживает (не всегда с необходимой смелостью и убежденностью) с момента своего основания. Я также ценю ее традиции, силу привязанности к родине (о которой говорил Эррера) и даже ее фольклор, который Уилсон так хорошо понимал и на который он блестяще опирался. Я не стал бы рисковать этим ради места в сенате (которое, возможно, мы бы не потеряли на этот раз, если бы развернули во весь опор флаги Национальной партии, без страха и колебаний). Не желая никого обидеть, я считаю, что Партия Колорадо является примером того, что не должно происходить, и я не хочу, чтобы это произошло с моей партией. На определенном этапе своей истории она утратила свою «сущность» из-за Второго батллизма, который, не имея глубоких корней, принес плоды, которые собрал Фронт, и тем самым лишил его корней. Для меня было очень показательно, что единственное упоминание о батллизме, которое я услышал в ходе последней избирательной кампании, прозвучало из уст Яманду Орси. Я считаю, что путь к возвращению власти проходит, прежде всего, через укрепление традиционных партий, их ценностей и традиций, все это с помощью современных механизмов коммуникации, используя сети и их алгоритмы, параллельно с организацией и активизмом, адаптированными к современности. Следующие годы нужно посвятить переосмыслению себя и работе над тем, чтобы достучаться до тех, кто нас не читает, не слышит и не идентифицирует себя с нами. Чтобы противостоять нарративу Фронта, нужно современным образом передавать наши ценности и предложения в тех средствах массовой информации, которые люди используют и которые способствуют обмену мнениями и сближению. А уже потом можно думать об избирательных стратегиях.