Милей и диалектика без синтеза

Даже когда экономический рост и потребительские возможности взлетали в стратосферу, меньшинство аргентинцев с критическим мышлением и демократическим призванием указывало на агрессивное сектантство, с которым правительство Кристины Киршнер строит власть через конфронтацию. Популизм - это, по сути, построение власти путем противостояния, предания анафеме и демонизации критических голосов. Левый или правый, он является частью авторитарной культуры, в которой хорошие экономические результаты и состояние постоянной войны с презренными "врагами" оправдывают эйфорическую и некритичную поддержку лидера. Строго говоря, единственный реальный враг популистского лидера - это критическое мышление. Оно было врагом киршнеризма и его аппарата для линчевания публичного образа тех, кто задавал ему вопросы. И это враг правительства Хавьера Милея, которое также финансирует медийную артиллерию и крайне агрессивную армию, атакующую сети, чтобы навязать подчинение или молчание. Критические голоса были заклеймены киршнеризмом как "неолиберальные правые", в то время как нынешняя правящая партия дисквалифицирует их как "касту", "левых" и "тех, кто этого не видит". Как будто экономические достижения, которые были у киршнеризма на первом этапе и, вероятно, будут у нынешнего правительства со второй половины года, оправдывают то, что президент распоряжается ими по своему усмотрению и говорит все, что ему вздумается. Конституционалист Антонио Мария Эрнандес объяснил ампутацию, которой подверглась гегелевская диалектика в аргентинской политике, колеблющаяся между тезисом и антитезисом и никогда не становящаяся синтезом. Через крутые меридианы страна переходит от одного полюса к другому, которые, хотя и расположены на антиподах, имеют одинаковый эмоциональный климат, не стабилизируясь на экваторе. На обоих полюсах прорастает тот ядовитый оксюморон под названием "воинствующая журналистика", а в сетях - легионы фанатиков, сжигающих еретиков. Помимо сомнений, порожденных скоростью и инструментами, выбранными для преодоления кастрирующего статизма, существует широкий консенсус относительно необходимости взять курс на дерегулирование, сокращение дефицита и свободу рынка. Однако движение в правильном направлении не означает, что оно осуществляется наилучшим или единственно возможным способом, и тем более не оправдывает откатов назад в тех областях, где в последние десятилетия был достигнут прогресс. Киршнеризм совершил аберрацию, оправдав вооруженные организации, совершавшие убийства, нападения и похищения в 1970-х годах. Признание жертв этих преступных группировок справедливо, но оправдание военных геноцидов и грязной войны, навязанной государственным терроризмом, - это серьезный и мрачный шаг назад. Это также шаг назад - нападать на признание сексуального разнообразия, возобновлять дебаты о добровольном прерывании беременности и сокращать финансирование научных исследований и художественного творчества вместо того, чтобы ликвидировать очаги коррупции и бесхозяйственности, которые могут на них повлиять. Даже если его администрация была ослепительной, тот факт, что президент ни за что ни про что оскорбляет и бросает серьезные обвинения в адрес главы демократической страны, является позором. Правительство Колумбии не принимало никаких мер, затрагивающих аргентинские интересы (напротив, это одна из немногих стран, с которыми Аргентина имеет благоприятный торговый баланс), но Милей назвал ее президента "террористом и коммунистическим убийцей". Почему глава Casa Rosada считает, что он может говорить то, что думает, даже если для этого нет никаких причин, кроме вопроса журналистов, если это может быть оскорбительно для общества, которое голосовало за президента, подвергающегося нападкам? Тот факт, что министр иностранных дел Диана Мондино была вынуждена отправиться в Боготу, чтобы преодолеть кризис, доказывает, что слова Милея были неудачной работой. Оскорбление президентов демократических стран - это то, чем занимались диктаторы вроде Фиделя Кастро и популисты вроде Уго Чавеса, потому что они говорили, представляя себя, считая себя непогрешимыми суверенами, а не как представители суверенного общества, которое дало им мандат. Правительство Милея не либеральное, а ультраконсервативное. Нападки на феминизм без признания того, что прогресс в области прав женщин важнее, чем радикальные всплески, которые всегда случаются, - это проявление крайнего консерватизма. Превращение Женского зала в Каса Росада в Зал героев, провозглашение Карлоса Менема единственным "героем" XX века абсурдно, а также противоречит проповеди против "касты" и коррупции, которые доминируют в политическом классе. А получить волну ненависти за критику всего этого - "фашистский" признак, общий с киршнеризмом. И тогда, и сейчас необходимо противостоять такому политическому насилию, потому что, как объяснял Бертран Рассел, фашизм "сначала очаровывает дураков, а затем затыкает рот интеллигенции".