Охеда дал пресс-конференцию после получения положительного юридического заключения по своему делу: «Это закрытие дела»

Сенатор и генеральный секретарь Партии Колорадо Андрес Охеда заявил, что юридический отчет Административной комиссии Законодательной власти, который оказался для него благоприятным, «завершает вопрос» о том, нарушил ли он Конституцию Республики. «Я спокоен, я действовал в полном соответствии с этим законом, который у меня перед глазами», — сказал он, имея в виду Конституцию Республики, на пресс-конференции, созванной им в парламенте в четверг. «Я хотел бы выразить большую благодарность коллегам, которые щедро поддержали меня, а также сенаторам от Фронта Амплио. Это хороший урок демократии, когда голоса людей ставятся выше громких требований», — добавил Охеда. На вопрос, будет ли он продолжать судебное разбирательство, которое привело его к этой ситуации, он ответил, что проанализирует это, потому что «явно» не имеет препятствий для этого. Конференция состоялась после того, как стало известно о юридическом заключении Административной комиссии законодательной власти, запрошенном две недели назад сенатором от партии Колорадо и полученном в среду. В заключении говорится, что пересмотр судебного дела, запрошенный законодателем, «не подпадает» под запреты, предусмотренные статьей 124 Конституции. Бывший кандидат в президенты от партии «Колорадо» столкнулся с обвинением со стороны члена своей политической партии Хуана Эсекиэля Ибарры, а также с предупреждением прокурора Сильвии Ловесио о предполагаемом нарушении Конституции, поскольку он представил в прокуратуру 75-страничное письмо с просьбой о пересмотре дела. В то же время правящая партия настаивает на том, что сенатор «нарушил» Конституцию. 28 ноября Охеда через секретаря Сената Хосе Педро Монтеро обратился к юридическому отделу парламента с просьбой вынести заключение о том, «существует ли какое-либо препятствие для того, чтобы законодатели этой палаты могли выполнять строго профессиональные задачи в децентрализованных службах, в частности, выступать в качестве профессиональных адвокатов, осуществляющих техническую защиту по уголовным делам в прокуратуре исключительно в качестве адвокатов». После запроса сенатора от партии «Колорадо» сначала адвокаты Фабиан Пита, Герман Гейс и Мария Хосе Азнарес из юридического отдела подготовили отчет. А затем директор законодательной власти, адвокат Россана Родригес, вынесла свое заключение по запросу Охеды. «В данном случае «выполнение строго профессиональных задач в децентрализованных службах, в частности, участие в качестве профессионального адвоката, осуществляющего техническую защиту по уголовным делам», не подпадает под запреты, установленные в статье 124 Конституции», — заключила Родригес. В то время как в отчете Пита, Гейса и Аснареса указывалось, что «с учетом цели конституционной нормы и концепции соразмерности, в соответствии с принципом разумности и в соответствии с принципами представительной демократии, нецелесообразно» отстранять сенатора от должности. Статья 124 Конституции в своем втором пункте устанавливает, что законодатели не могут в течение своего срока полномочий «обрабатывать или направлять дела третьих лиц в центральную администрацию, департаментские правительства, автономные органы и децентрализованные службы». Далее добавляется, что «несоблюдение положений настоящей статьи влечет за собой немедленную утрату законодательной должности». В отчете трех адвокатов, с которым ознакомилась газета El País, отмечается, что дух нормы, созданной учредительным собранием, «не был направлен на процедуры в прокуратуре». Кроме того, отмечается, что была сделана попытка «предотвратить оказание давления законодателями, используя свои полномочия, на другие органы государственной администрации с целью получения выгод для третьих лиц». Несмотря на то, что они пояснили, что не согласны с действиями Охеды в прокуратуре, три адвоката сочли, что письмо, представленное сенатором, «написано в рамках уголовного процесса, действуя от имени одной из сторон, выступая от ее имени, а не от имени третьего лица в суде». Юридический анализ также включает «абсурдные» примеры запрета статьи 124 Конституции в отношении профессиональных законодателей, действующих перед государственными органами, такие как «запрос регистрационной информации (Министерство образования и культуры) в отношении имущества третьего лица со стороны нотариуса». Три юриста также проанализировали, в случае признания нарушения статьи 124 Конституции, каким образом может быть объявлена утрата законодательной должности. «Мы считаем, что единственным возможным решением является импичмент, поскольку эта процедура является гарантией для законодателя», механизм, который регулируется статьями 93, 102 и 103 Конституции. «Мы считаем, что пребывание в выборной должности сенатора Охеды, который был избран по результатам всенародного голосования, не может быть легко лишено его, на основании конституционной нормы, которая имеет различные возможные интерпретации», добавили адвокаты.