Молчание соучастников

Уже почти никто не оспаривает деспотическую природу самопровозглашенного правительства Николаса Мадуро. Отсутствие главных лидеров западного мира во время нелегитимной инаугурации нового срока было весьма красноречивым. Об этом много говорилось, но можно сделать вывод, что в Венесуэле, как никогда ранее, царит всеобщий консенсус по поводу того, что в стране происходит грубый автократический процесс. На протяжении десятилетий очень очевидные существенные аспекты релятивизировались, но всегда минимизировались в анализе под покровом необычной жалости. Предвзятые и снисходительные взгляды предпочитали оставаться формальностями, а на каждый вопрос отвечали рефреном о народной поддержке, выраженной в избирательных урнах, которая подтверждает действия приближенных, возглавлявших каждый этап. Бесчисленные заявления о нарушениях прав человека, заключенных в тюрьму оппонентах, фальсификациях на выборах и институциональных манипуляциях также не выглядели уместными. Гораздо менее эффективными были многогранные обвинения в отмывании денег, наркоторговле и финансировании терроризма. Ничего не было достаточно, чтобы положить конец этой мрачной фазе. Сегодня, с выходом понедельничной газеты, некоторые начали просыпаться и, несмотря на свои предвзятые опасения, получили стимул встать на правильную сторону рельсов. Что уже невозможно скрыть, так это преднамеренное поведение лидеров левых, которые больше не могут объяснить происходящее. Их двусмысленные речи никого не обманывают. То, что правительства Ирана, России, Кубы, Никарагуа или Китая яростно одобряют тиранию, не вызывает удивления. Те, кто чувствует себя крайне неуютно, - это лидеры Мексики, Бразилии и Колумбии, по крайней мере, самые вероломные в этом регионе. Предполагается, что их нарратив основан на доступе к власти через свободные выборы, но в данном случае они опускают свой нарратив, стараясь не сказать ничего слишком компрометирующего. Для них диктатура вызывает отвращение только тогда, когда персонажи, вовлеченные в эту отвратительную модальность, находятся на антиподах их мышления. Если это друзья и единомышленники, то они не обращают внимания на моральные ценности, которые, как они утверждают, пропагандируют. В таких случаях на первый план выходит идеологическая близость. Возможно, именно этим объясняется обращение к «игре слов» или запутанным формулировкам, которые они используют, чтобы избежать ложного сравнения. Возможно, они не обратили внимания, но многие из их откровенных избирателей уже зафиксировали их поведение и знают об их нескрываемой склонности. Они притворяются беспристрастными, но не делают этого. Их молчание оглушительно, и, несмотря на их плутовство, они являются необходимыми участниками страданий народа, угнетаемого этими преступниками, захватившими власть в Венесуэле. Дилемма налицо. Мирное решение было бы здоровым, но функциональная глупость этих преступников и жалкое отношение их пособников не способствуют достижению разумного решения в соответствии с волей, выраженной народом, который взывает к свободе.