Мужчина впустил двух знакомых в свой дом, и они задушили его, чтобы украсть одежду: осужден

Судья Мария Ноэль Одриозола приговорила двух мужчин к 21 и 24 годам лишения свободы за участие в убийстве, совершенном в мае 2022 года. По данным прокуратуры 2-го оборота, которая вела дело, они убили жертву, "чтобы украсть такую незначительную вещь, как одежда". Приговор был вынесен на прошлой неделе на слушаниях, на которых присутствовал El País, после устного разбирательства. Преступление было совершено в доме жертвы, в районе Мальвин, в одном квартале от проспекта Италии. 35-летний мужчина отправился в бар с двумя другими людьми в Эль-Прадо и, вернувшись, обнаружил нападавших у дверей своего дома. Поскольку он их знал, то впустил их, так что дверь не была взломана. Внутри дома они задушили его петлей, которую сделали из его собственной одежды, и сложили его вещи в несколько сумок. Выйдя из дома, они встретили мужчину-наркомана, который ехал с тележкой для покупок и заявил, что думал, что его собираются ограбить. Однако, как говорится в приговоре, он рассказал судье Одриозоле, что они попросили его отдать им тележку, а взамен могли дать "несколько монет". Там он услышал, как один из них сказал: "Кажется, я его убил". "Там я спросил его: "Что случилось, Нери?", и он не захотел мне говорить (...) На следующий день, когда я увидел судебного врача, возвращаясь из канте, я понял, что произошло, он хотел меня убить", - заявил он. После этого они заказали такси через приложение и отправились с сумками в дом в Мароньясе. Водитель такси также рассказал свою версию событий на суде: "Я увидел их с подозрительным видом, у них были какие-то сумки, и это показалось мне странным, я твердо сказал им, что не хочу никаких проблем, никаких неприятностей, и они погрузили их в такси, и я взял их, потому что они сказали мне, что у них выселение, они погрузили их в чемодан". Местом назначения был дом одного из них. Он жил в задней части дома, а его бабушка - в передней. На следующий день она вышла на улицу и увидела, что там валяются какие-то документы. Отец жертвы - они носили одну фамилию - сказал ей, что это, скорее всего, документы его сына. Отец жертвы позвонил ему и, не найдя его, попросил свою дочь, у которой были ключи от дома брата, пойти и проверить, все ли в порядке. Женщина обнаружила, что двери заперты, а когда вошла в дом, то увидела все вещи в беспорядке, в ванной горел свет, а в спальне лежало его тело, прикрытое одеждой. Когда в дом вошли полицейские, они обнаружили, что руки и ноги мужчины были связаны, а сам он был задушен давлением петли на шее. Следствие начало продвигаться вперед, и сначала им удалось найти молодого человека, заказавшего такси, а затем, опросив свидетелей, установить личность второго участника преступления. Они установили контрольно-пропускной пункт в районе Мароньяс и, когда допрашивали его (второго участника), заметили, что на нем был комбинезон, который, как они знали, принадлежал жертве. Они знали это, потому что семья предоставила ряд фотографий, на которых он был одет в разные предметы одежды, чтобы полиция могла найти их. Затем были проведены обыски в домах обвиняемых, и в обоих были найдены вещи, принадлежавшие жертве. На одного из них - того, кто заказал такси, - нашлась еще одна компрометирующая его улика: его ДНК была обнаружена под ногтями жертвы. Этим воспользовался адвокат другого молодого человека, чтобы снять ответственность со своего клиента, утверждая, что в доме не было отпечатков пальцев или генетического материала, которые могли бы его скомпрометировать. Но в конце концов обвиняемый, чья ДНК была обнаружена на месте преступления, решил воспользоваться своим правом давать показания в суде и заявил, что именно другой обвиняемый подтолкнул его к совершению ограбления (поскольку именно он был знаком с жертвой) и что именно с ним он совершил ограбление. Он также воспользовался случаем, чтобы попытаться уменьшить свою ответственность: он заявил, что пришел только поприветствовать жертву и что затем остался в другой спальне, где находились его напарник и человек, который впоследствии был убит. Невозможно, чтобы его ДНК попала под ногти жертвы таким образом, утверждало обвинение, которое на суде представляли Мирта Моралес и помощник прокурора Микаэла Давила. Помимо вышеупомянутых доказательств, в основу обвинительного приговора была положена запись с камеры наблюдения, на которой видно, как двое мужчин выходят из дома, где было совершено преступление. Оба подсудимых были признаны виновными в совместном совершении убийства, особо отягченного тем, что оно было совершено с целью "подготовки, совершения или облегчения другого преступления". В данном случае - кражи. В начале судебного разбирательства в своих вступительных речах обвинение и защита обращаются к судье с просьбой о том, каким, по их мнению, должен быть приговор. После окончания процесса - в свете произошедшего - стороны возвращаются к судье и сообщают ему, какое решение они хотели бы получить. Там они могут изменить свой запрос на приговор. Это связано с тем, что, например, если некоторые доказательства не подтвердились и, следовательно, какой-то вопрос не был доказан в суде, можно запросить более мягкий приговор. В данном случае прокуратура по расследованию убийств изначально просила 25 и 24 года лишения свободы. Но в ходе судебного разбирательства один из обвиняемых - тот, чья ДНК была найдена на месте преступления, - решил дать показания и заодно указать на другого обвиняемого. Таким образом, он, по словам его адвоката, "закрыл" все доказательства, которые были у обвинения против второго участника. Учитывая это, а также тот факт, что он взял на себя значительную часть ответственности, заключив сделку о признании вины (т.е. когда подсудимый и обвинение соглашаются с определенным набором фактов и поэтому не обсуждают их в устном процессе), в заключительных аргументах прокуроры попросили приговорить его к 21 году лишения свободы, а не к 25, как они просили изначально. В отношении другого обвиняемого они сохранили запрос на 24 года. Это снижение вызвало критику со стороны судьи Одриозолы, которая дала понять семье жертвы, присутствовавшей на слушаниях, что не может приговорить подсудимого к более длительному сроку, чем тот, о котором просило обвинение. "По мнению суда, поведение обвиняемых является серьезным, они действовали с жестокостью", - сказала она в своем приговоре и напомнила о заявлении сестры жертвы, которая нашла тело. "Обвиняемые действовали с полным пренебрежением к человеческой жизни, они оставили жертву связанной, лежащей в одежде, после того как украли большую часть его вещей", - добавил он. Он раскритиковал тот факт, что обвинение решило снизить свой запрос на четыре года для одного из обвиняемых "без дополнительного обоснования", помимо смягчающего обстоятельства сотрудничества. "Это не является общим, принимая во внимание минимальный и максимальный срок за это преступление, доказав, что (...) (оба) действовали совместно и с той жестокостью, которую они совершили". Для того чтобы определить требуемое сокращение срока наказания, обвинители утверждали, что сотрудничество подсудимого с соглашениями о предоставлении доказательств и, прежде всего, его заявление (в котором он позволил допросить себя всем сторонам) способствовали процессу, и что это, согласно закону, должно быть оценено в его пользу при определении наказания.