Хорошая новость

Лакалле Поу приехал, увидел и, в некотором роде, победил. Спустя полтора года после ухода с поста президента и прихода к власти оппозиционной партии он впервые выступил с речью перед многотысячной толпой на площади Матрис, напротив штаб-квартиры Национальной партии. Речь вызвала огромный резонанс, соразмерный ожиданиям, которые она вызвала. Она понравилась представителям правящего лагеря настолько, что на мероприятии «Широкого фронта», состоявшемся несколькими днями позже, некоторым лидерам пришлось сдерживать столь бурный энтузиазм. Бывший президент не объявил, будет ли он вновь баллотироваться, и не представил программу правительства. Это не была речь лидера оппозиции, который подвергает сомнению деятельность правительства и мобилизует своих сторонников на противостояние ему. На самом деле он не говорил о правительстве ни в хорошем, ни в плохом ключе. Некоторые истолковали его слова о том, что «невозможно эффективно осуществлять власть, не обладая сначала авторитетом», как намек на безликую политику президента Яманду Орси. Однако при внимательном анализе речи это не обязательно становится очевидным. Скорее это выглядело как концептуальное изложение того, как Лакалле понимает осуществление государственной власти — с авторитетом и ответственностью. Он также не сказал ничего нового. Он вновь высказал мнение, что разногласия следует обсуждать в определённом тоне, настаивал на своём понимании «ответственной свободы» и вернулся к идее уделять внимание тем, кто из-за социальной и экономической отсталости не может в полной мере реализовать свою свободу. Лакалле Поу не выступал так, будто вел предвыборную кампанию, а стремился показать своей партии, коалиции и всей стране, как и с какой позиции ему следует подходить к политической деятельности. Он показал самого себя, свою личность, или, говоря проще и цитируя Оскара Ликандро из его колонки прошлых выходных: «послание было самим посланником». В то время, когда так много мировых лидеров движутся в одном направлении, Лакалле настаивает на сдержанном тоне, на уважении к оппоненту, на уверенном, но неагрессивном выражении разногласий: «твердый в идеях и мягкий по отношению к человеку». Его определение было очень ясным: «Невозможно понять суть политической деятельности правительства, если она не направлена на объединение. Или разве мы не видим каждый день в других частях мира президентов, которые оскорбляют, унижают, дискредитируют, тогда как они должны быть отцами большой семьи?» Он не упомянул этих президентов, но очевидно, что с начала XXI века стало модно использовать чрезмерно агрессивный стиль. Например, Уго Чавес, которому король Испании, уставший от стольких оскорблений, раздражённо воскликнул: «Почему бы тебе не замолчать?». Рафаэль Корреа и Эво Моралес, а ближе к нам — Кристина Киршнер. Но дело не ограничилось ими: позже появились Дональд Трамп и Хавьер Милей, неумолимые в своём презрении к другим и в грубости своих высказываний, которые в случае с Милеем включают нецензурную лексику. Именно поэтому Лакалле настаивал на необходимости «следить за тоном». Для такого рода лидеров этот тон подразумевает, кроме прочего, стремление выходить за рамки дозволенного, игнорировать положения закона, порой не соблюдать Конституцию, не подчиняться судьям (а в некоторых случаях — заменять их своими друзьями). Именно эта тенденция привлекает столь многих избирателей по всему миру, хотя подобные процессы, начинающиеся с энтузиазма и поддержки, не всегда заканчиваются наилучшим образом. Очень полезно услышать от лидера с чёткими демократическими убеждениями, ценящего свободу, что это не тот путь, по которому следует идти. Он сформулировал это несколькими, но очень образными словами: «Поэтому не нужно залечивать раны, нужно не наносить их». Он также вновь подчеркнул свою идею свободы и предупредил, что необходимо учитывать тех, у кого «нет дома, нет здоровья, нет работы и кто не может воспитывать своих детей», и настаивал на необходимости «неравного» отношения (чтобы государство «пошло им навстречу», как он говорил несколько лет назад в Буэнос-Айресе) к тем, кто находится в неравном положении. Если бы мне пришлось найти аналогичную формулу для сравнения с формулой Лакалле Поу, я бы искал её не в социал-демократии и не, на местном уровне, в батллизме, а в концепции, которая в 50-е годы прошлого века сформировалась в послевоенной Европе, сочетавшей решительную защиту капитализма и рыночной экономики с конкретными социальными мерами и способствовавшей (наряду с планом Маршалла) процветанию этих стран. Образцом для подражания послужила та «социальная рыночная экономика», которую немецкие христианские демократы Аденауэра и Эрхарда называли «социальной рыночной экономикой». В конечном счете, мы по-прежнему не знаем, что Лакалле Пу думает о правительстве, собирается ли он баллотироваться на переизбрание и каковы его планы на возможный следующий срок полномочий. До этого ещё далеко. Но он дал понять, какую позицию занимает в политике и по каким правилам намерен действовать. К счастью, он выступает против пагубных тенденций, которые сегодня затрагивают весь мир. Для некоторых это может вызывать разочарование. Но в глубине души это очень хорошая новость.