Нам было предписано согласие

Реакция на результаты выборов в прошлое воскресенье должна заставить задуматься. Некоторые представители Фронта Амплио заявили, что тот факт, что Фронт Амплио имеет большинство в Сенате, должен привести к голосованию за Яманду Орси. Это единственный способ обеспечить управляемость, и именно в этой палате утверждается вето для членов децентрализованных образований и служб, драматически заявили они. Такое утверждение свидетельствует о трехкратном незнании или даже недобросовестности. Во-первых, аргумент об управляемости в равной степени относится как к отсутствию большинства в Сенате, так и к отсутствию большинства в Палате депутатов. Фронт Амплио не имеет большинства в Палате представителей, поэтому голосовать за Орси тоже не обязательно. Кроме того, этот аргумент о неуправляемости свидетельствует о глубоком незнании конституционных норм и нашей политической истории. Конституция устанавливает систему, предназначенную для подобных ситуаций. Избиратели хотели, чтобы исполнительная власть пользовалась особой политической поддержкой, и воплотили это в возможность подвергать министров сомнению и, в конечном счете, цензуре. Именно такая система предусмотрена в Конституции. За последние двадцать лет, пятнадцать лет Фронта Амплио и пять лет Республиканской коалиции, исполнительная власть не могла осуществлять порицание, поскольку имела парламентское большинство. [...] Если объяснения министра в парламенте не считаются достаточными, может быть вынесено порицание. Если президент решает сохранить его, парламент может - всегда в соответствии с конституцией - сохранить его, и в этом случае назначаются досрочные выборы в законодательный орган. Это то, что обычно происходит в развитых демократических странах. Говорить, что если вы не проголосуете за партию, имеющую большинство в одной из палат парламента, потому что иначе вы не сможете управлять страной, тоже аморальная концепция. Это то же самое, что сказать: если народ не проголосует за меня, я не позволю вам управлять страной. Другой аргумент, на который ссылаются, заключается в том, что невозможно будет утвердить вето для директоров децентрализованных организаций и служб. В чем проблема? Опять же, Конституция предусматривает, что произойдет в таком случае. Если вето не будет утверждено, нынешние власти, назначенные нынешней Республиканской коалицией, останутся на своих местах. Фронт Амплио, конечно же, не захочет, чтобы на этом посту остались те же люди из РК, и начнет переговоры о новых назначениях. Кроме того, они требуют исключительной инициативы исполнительной власти. Кроме того, они утверждают, что законы о бюджете и подотчетности не будут приняты. И снова в этом случае речь идет о Конституции. [...] [...] [...] Бюджет Республиканской коалиции будет продолжен, если она сочтет это целесообразным. Управление без парламентского большинства не является чем-то новым для нашей страны. Фактически, так было с 1985 по 2005 год. Это заставляло искать соглашения с оппозицией. Это также позволило принять законы, имеющие фундаментальное значение для современного развития, такие как закон о лесном хозяйстве, закон о зонах свободной торговли, закон о портах, пенсионная реформа 1996 года и закон о преодолении кризиса 2002 года. Тот факт, что в парламенте нет большинства, имеет двойное благотворное влияние. Первый заключается в том, что он заставляет министров действовать очень жестко. Естественное стремление человека к тому, чтобы его оставили в покое или не предъявляли требований, подстегивается осознанием того, что парламентское большинство поддерживает министров, что бы они ни делали. И наоборот, отсутствие такого большинства стимулирует работать лучше и стараться больше. Второе достоинство отсутствия такого большинства заключается в том, что оно заставляет вас заключать соглашения, в которых участвуют не только представители исполнительной власти, но и оппозиции. Это, что часто кажется трудным, дает возможность стране получить более широкую базу консенсуса, чтобы двигаться вперед. Это произошло в Испании в 1977 году. Адольфо Суарес пришел к власти при поддержке 35 % населения. [...] С помощью своего министра экономики он объединил все партии, профсоюзы и деловые организации и добился того, что стало известно как Пакт Монклоа. Это заложило основы современной Испании, экономического развития страны и стимулировало экономический рост. На могиле Суареса в Авиле есть надгробие, на котором написано: «Согласие было возможно». Это послание, которое мы, участники уругвайской политической системы, должны оставить после себя через пять лет, когда правительство без парламентского большинства придет к концу. Именно это послал нам народ Востока своим голосованием в минувшее воскресенье: ни у кого нет большинства, и они должны стремиться к согласию. Потому что высший интерес - это всегда интерес страны.