«Насколько далеко новое правительство зайдет в своих карманах?» - говорит эксперт по налогообложению.

Мартин Литвак, аргентинский юрист, признанный международный оратор и интернет-персона за свои откровенные идеи, в интервью El País рассказывает о налоговых вопросах в Уругвае и Аргентине, о том, чего он ожидает от правительства Яманду Орси, о решениях Трампа в первые дни его пребывания в Белом доме и многом другом. Литвак является основателем и генеральным директором Untitled SLC Legal Consulting, специализирующейся на структурировании и сохранении семейного богатства, структурировании фондов и международном налогообложении. Он также является основателем Smart Structuring, блокчейн-компании в сфере здравоохранения. Ранее он возглавлял отдел по работе с инвестиционными и частными клиентами в Ferrere Abogados (2009-2011 гг.), а также занимал другие должности в других фирмах. Кроме того, он частый гость теле- и радиопрограмм в Латинской Америке и США, обозреватель различных СМИ и автор книг по своей тематике. -Как вы оцениваете смену правительства в Уругвае с точки зрения экономической политики? -Случай Уругвая трудно экстраполировать на другие страны. Перед выборами я всегда говорил: «У меня есть кандидат, которого я считаю предпочтительным, который, как я понимаю, не победит, но другой меня не пугает». Я понимаю, что это те вещи, которые новое правительство не собирается делать, но я считаю, что так и должно быть. -Как добиться увеличения доходов государства, снизив эти или другие налоги? -Как бы то ни было, в Уругвае существует программа для новых налоговых резидентов, которая очень конкурентоспособна во всем мире, к тому же здесь хороший уровень жизни, душевное спокойствие и правовая определенность. Я думаю, что эту программу можно распространить и на семьи за пределами Аргентины. Сегодня подавляющее большинство людей, которые используют налоговые каникулы для переезда, - аргентинцы. Представьте себе, что если население Уругвая увеличится на 200 000 или 300 000 человек, то, несмотря на то, что у этих людей будут налоговые каникулы и они не будут платить налоги, они также будут потреблять и инвестировать в страну. И это интересно. Я думаю, что мы могли бы немного увеличить население, особенно за счет приезда людей с хорошей способностью платить налоги, и это увеличило бы доходы. Эту систему налоговой иммиграции следует больше поощрять, потому что она была ограничена инструментом привлечения аргентинцев. Более того, гораздо лучше иметь больше людей, платящих низкие налоги, чем тех же старых людей, платящих все более высокие налоги». -Президент Аргентины Хавьер Милей говорит об отмене налогов в своей стране, как вы думаете, это реалистично? -Если есть нулевая ставка налога, вы собираете ноль, это логично. Но даже при 100-процентной ставке налога доходы будут очень малы или равны нулю, потому что кто пойдет работать, если все, что он зарабатывает, уходит государству? Нужно искать оптимальный процент, который максимизирует доход государства, не убивая налогоплательщика. Аргентина «очень перегружена налогами», а это значит, что ей нужно снижать налоги. И скорее всего, снизив налоги, она резко увеличит доходы. Случай с Уругваем немного отличается, потому что он «перегружен», но не настолько. Здесь снижение налогов само по себе не приведет к увеличению доходов, поэтому я и говорил, что, возможно, это решение должно сопровождаться более агрессивным планом по стимулированию переезда большего числа людей в Уругвай. -Как снижение налогов может резко увеличить доходы в Аргентине? -Это предвыборное обещание, которое еще не выполнено. Если это наконец произойдет, Милей сделает ставку на действие «кривой Лаффера» (которая гласит, что увеличение налоговой ставки не всегда приводит к росту доходов, поскольку налоговая база уменьшается). Хавьер (Милей) собирается сделать ставку на упрощение системы и повышение собираемости налогов, потому что гораздо больше людей захотят работать, производить и платить налоги, потому что они будут ниже, а с другой стороны, будет гораздо меньше уклонений, потому что при более низких ставках люди в целом не уклоняются от них, чтобы избежать неприятностей. Милей объявил, что в этом году отменит ограничение на обменный курс, как вы думаете, сейчас подходящее время для этого? Даже Макри, который проводил гораздо менее рискованную политику, убрал ее, как только пришел (в правительство). От либерального правительства можно ожидать, что все, что не является либеральным, они пытаются устранить. Цепо - это не либерально, это государство, которое говорит вам, за сколько я куплю или продам вам доллар. И мы должны выйти из этого прямо сейчас, потому что реальность такова - хотя сегодня в Аргентине больше доверия, мы на первых полосах газет, а Хавьер (Милей) ездил к Трампу, и все эти вещи божественны с точки зрения маркетинга - иностранный инвестор не будет вкладывать деньги в страну, если, когда эти инвестиции впоследствии принесут результат, он не сможет их вывести. Все очень просто. Я не могу пригласить вас поужинать в моем доме, не заверив, что, когда мы закончим есть, вы сможете уйти. Итак, ловушка есть ловушка, это желание правительства контролировать то, что оно не должно контролировать, например валютный рынок. На самом деле, за исключением некоторых примеров, упомянутых министром экономики (Луис Капуто), ни одна серьезная страна не растет с предельным валютным курсом. Этого не произойдет. -Какие последствия для Уругвая, по вашему мнению, будет иметь отмена cepo в Аргентине? -Когда отменят cepo, будет больше свободы въезда и выезда, и может возникнуть движение, когда люди в Аргентине захотят вывезти свои доллары, потому что, возможно, они все еще не уверены в этом правительстве. Сейчас около 20 стран собираются вместе и устанавливают глобальный минимальный налог, и это очень правильно. Но 20 производителей молока собираются вместе, чтобы установить цену на молоко, и это незаконно, и они оказываются в тюрьме. Мы позволяем государствам принимать решения, которые, если бы их принимал частный человек, были бы преступлением. Поэтому мне кажется, что мы должны «остановить мяч» и подумать. Сегодня Милей - не единственный политик, говорящий о снижении налогов, в Боливии есть противники правительства с аналогичным дискурсом, Трамп выиграл (президентство) с дискурсом о снижении дефицита и налогов. Мы должны увидеть, что произойдет. Мир всегда движется как маятник, и когда мы слишком сильно отклоняемся в одну сторону, в конце концов все оказывается немного посередине. Я думаю, что сейчас мы находимся на этапе, когда повсюду слишком много налогов, и следующим логичным шагом должно стать всеобщее снижение налогов. Трамп только что отстранил США от уплаты глобального минимального налога Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Что вы думаете об этом? -Я думаю, что это прекрасно, его аргументы на 100% логичны. Он утверждает, что нет никаких причин для других стран или организаций иметь мнение о налогах, которые должна платить компания, базирующаяся в США, и что это ограничивает суверенитет. В то время Джордж Буш заявил, что он выступает за налоговую конкуренцию и поэтому не приемлет подобные меры в мире. Я считаю важным, что самая могущественная страна в мире сегодня (США) - нравится нам это или нет, или что бы мы ни думали - должна сказать: «Я определяю свои налоги, я определяю свои», и что каждый должен определять налоги, которые он хочет. Мы живем в мире, где вы можете конкурировать. -Может ли это открыть двери для других стран, чтобы сделать то же самое? -Я не думаю, что кто-то осмелится это сделать, я думаю, что это будет эффектно, если кто-то другой это сделает. На самом деле это должен сделать Уругвай, потому что та же самая ОЭСР, которая предлагает ввести глобальный налог на прибыль корпораций, ставит под сомнение, например, зоны свободной торговли в мире, включая Уругвай. Уругвай, однако, ничего не говорит. Поэтому я думаю, что в какой-то момент эта страна должна будет возвысить свой голос. До сих пор она была слишком скрытной, но я думаю, что теперь она должна воспользоваться тем, что Трамп принимает подобные решения, и присоединиться к ним. Уругвай сам по себе, возможно, не смог бы выступить и что-то сказать, но теперь он может спрятаться за Соединенные Штаты и дать понять, что собирается подчиниться, но согласен с тем, что говорят Соединенные Штаты. Что произойдет, так это то, что левое правительство здесь не будет заинтересовано в этом. Хавьер (Милей) всегда был против этих международных организаций, определяющих местную политику. Когда он не был в правительстве, он был против них. Затем, когда он занял свой пост, у него появились - как он сам говорит - ограничения, которые не позволили ему принять то решение, которое он хотел бы. Я надеюсь, что в этот раз ограничений не будет, и он скажет то же самое. Я считаю, что каждая страна вольна устанавливать свою налоговую систему по своему усмотрению. Например, в Уругвае у нас есть зоны свободной торговли, и от этого зависит очень много доходов. Как мы собираемся отнять защиту у этой отрасли? В этом нет никакого смысла». -Милей пытается заключить соглашение о свободной торговле (ССТ) с Соединенными Штатами, могут ли ему помочь хорошие отношения с Трампом? - Не обязательно; кроме того, такие договоры должны быть одобрены Конгрессом, где у Хавьера (Милея) пока нет большинства. Но реальность такова, что хорошие отношения и взаимопонимание между правительствами создают возможности. Я не говорю, что завтра, но, возможно, через один, два, три года такая возможность появится. В свое время она существовала, когда президентом был Буш, и, надеюсь, она возникнет снова. Несколько лет назад на региональной встрече именно Уго Чавес выступил против соглашения о свободной торговле с США, когда Буш пришел объяснить, почему это хорошо для латиноамериканских стран. И Трамп говорил то же самое несколько дней назад, но Хавьер (Милей) умеет грамотно передвигать свои фишки. Конечно, если между Соединенными Штатами и Аргентиной будет заключено соглашение о ЗСТ, то не исключено, что оно будет заключено и с Уругваем. Или, как я представляю, уругвайские бизнесмены смогут через Аргентину въезжать в США более легко, чем сейчас. -Каким вы видите будущее МЕРКОСУР? -Мы должны посмотреть, что произойдет, но когда придет время, мы должны подумать, что удобнее для такой страны, как Аргентина: МЕРКОСУР или ЗСТ с США. Это численный вопрос, нам придется посчитать. Меркосур всегда развивался как второсортный, в итоге он превратился в общий рынок с некоторыми нулевыми тарифами, но многими и нет. Это скорее идеологическое заявление, чем блок, функционирующий как свободный союз. По правде говоря, я не считаю, что его нужно уничтожить завтра, это далеко не так, но если есть что-то лучшее, а такая возможность подразумевает выход из Меркосур, то это нужно проанализировать. -Что может сделать Аргентина или Уругвай перед лицом усиления протекционизма, объявленного Трампом? -По правде говоря, очень мало. Мы можем надеяться, что тарифы будут как можно ниже, вести переговоры, лоббировать и так далее, но не более того. -Наша фирма специализируется на планировании наследства и защите активов, поэтому запросы, которые мы видим, связаны именно с этим. Именно поэтому, с изменением правил, запросов стало больше. В случае с Уругваем (клиенты) смотрят на смену правительства и задаются вопросом, как далеко это новое правительство собирается залезть в карманы людей. При победе левого правительства в любой стране мира всегда возникает вопрос о том, насколько сильно оно затронет мое благосостояние новыми налогами или социальными сборами, или перераспределением богатства, или подобными вопросами. Пока все это неизвестно, хотя у нас гораздо больше уругвайских семей, чем раньше, консультируются по вопросам защиты активов, они думают о том, как эффективно структурировать себя, как добиться большей конфиденциальности, как решить вопрос с налогами.