Насыщенная событиями неделя

Традиционное спокойствие Страстной недели, которое так раздражает журналистов, нуждающихся в новостях, на этот раз было нарушено несколькими темами, и я выбрал три из них, чтобы прокомментировать. Первая - смерть Марио Варгаса Льосы, факт, который заслуживает целой колонки, но уже столько написано, что нет смысла повторять уже сказанное. Было неприятно читать тех, кто говорил, что, несмотря на высокую оценку его работ, им нужно пояснить, что они не согласны с его политическими позициями, как будто такие пояснения действительно имеют значение. В молодости Варгас Льоса защищал кубинскую революцию, но перед лицом печально известных нарушений прав человека он дистанцировался, как и другие авторы того времени, хотя и не все: Кортасар и Бенедетти, например, были ярыми защитниками карибской диктатуры. Это дистанцирование привело к тому, что многие стали считать его «ультраправым», что неверно. Варгас Льоса был последовательным либералом: он выступал за свободный рынок, свободное предпринимательство и свободную торговлю, свободу слова, политическую и религиозную свободу. Он считал, что женщины имеют право самостоятельно решать вопрос о своей беременности, и защищал права геев. Конечно, его аргументация по этим вопросам всегда была либеральной, он никогда не опирался на абсурдные теории, которые были в моде. Он осуждал все диктатуры, правые и левые. Его романы отражали эти позиции, и достаточно вспомнить самые последние (уже вышедшие на либеральную сцену), чтобы подтвердить это: «La fiesta del chivo» о конце диктатуры Трухильо в Санто-Доминго, «El sueño del celta» об эксплуатации каучуковых рабочих в Амазонии и на территории Бельгийского Конго, «Cinco esquinas» о том, как Фухимори управлял прессой во время своей диктатуры, и «Tiempos recios» о государственном перевороте, организованном ЦРУ против Хакобо Арбенса в Гватемале. В этих книгах не было ничего ультраправого. Лично у меня остались воспоминания о двух встречах с нобелевским лауреатом и, как следствие, о двух его книгах с щедрым автографом. Еще одной темой, стоявшей на повестке дня, был «Пятый канал» - канал, который каждые пять лет создается заново, как будто до этого ничего не было. Его новый директор решила расторгнуть контракты с некоторыми журналистами, уволив их до истечения срока действия контрактов. Она также потребовала эксклюзивного времени для всех них, что означало, что те, кто работал в других СМИ, должны были либо уволиться, либо покинуть канал. Это хорошая практика - требовать эксклюзивного времени, если оплата компенсирует это. Это вызвало шум, и в прошлую среду в разделе «Эхо» El País опубликовал письмо известного журналиста Даниэля Джанелли, который задался вопросом, почему на происходящее не отреагировали с той же яростью, что и вскоре после прихода к власти Херардо Сотело пять лет назад. Джанелли вспоминает, что Сотело предложил составить рабочее руководство по образцу известных общественных СМИ, таких как BBC, и хотел создать «совет знатных людей», состоящий из трех журналистов. Эта идея вызвала бурную реакцию, в результате которой двое из предложенных журналистов отказались, а третий - через несколько месяцев, когда после столь большого шума и в условиях разразившейся пандемии предложение Сотело, к сожалению, потеряло смысл. Я говорю из личного опыта, потому что я был третьим кандидатом. Я помню, что перед лицом поднявшейся шумихи я еще раз задал себе вопрос, стоит ли иметь общественные СМИ. Тем не менее, в тот период Пятый канал и радиостанции работали профессионально, и не было скандалов (как это было на TV Ciudad) по поводу предвзятых или откровенно прозелитических передач. В свете того, что происходит сейчас, я вновь задаю себе этот вопрос пятилетней давности. Другим эпизодом, потрясшим неделю, стал тот, в результате которого министр жилищного строительства Сесилия Каира оказалась в неправоте за то, что в течение многих лет не платила налоги за свой дом. В своей колонке на прошлой неделе я похвалил ее за открытость в контактах с религиозными общественными организациями, занимающимися вопросами жилья. Сегодня хвалить не за что. Каира настроена серьезно. У каждого из нас есть приоритеты, некоторые из них кардинальные, которые откладываются или сокращаются, потому что прежде всего нужно заплатить налоги. Дело не в том, что у меня есть непогашенные долги: здесь, по всем признакам, имело место уклонение от уплаты налогов. А это совсем другое и очень серьезное дело. Каир принадлежит к политической силе и правительству, которые считают, что государство должно играть сильную роль в функционировании страны и в ее социальной политике. Для этого ему нужны деньги, а значит, уплата налогов - это столп, на котором держится вся его программа. Именно она сказала, что когда у ее министерства кончатся деньги, она будет стучаться в двери Министерства финансов. Она забывает, что если этих ресурсов иногда не хватает, то это потому, что такие люди, как она, или, как это уже было с Оскаром Андраде, не выполняют свою часть работы.