Натурализованные отходы

В Уругвае нет больших проблем с коррупцией, но у этого представления о благопристойности общества часто есть неприятная оборотная сторона: натурализация расточительства. Смиренное принятие неэффективных расходов, как будто это меньшее зло, безвредный способ обеспечить нормальное функционирование страны. Мы тратим плохо. И делаем это по инерции, из-за страха перед конфликтами и бюджетной культуры, которая не только не стимулирует структурные изменения, но и откладывает их на неопределенный срок. Вот рекламный щит в Минасе стоимостью 700 000 долларов, на котором написано название города, о местонахождении которого, надо полагать, мы уже знали. Это не просто излишество, это памятник полной разобщенности между теми, кто принимает решения, и теми, кто живет с их последствиями. А еще 32 миллиона долларов США, выделенные нескольким семьям на доение коров. В 21 веке. Мы находимся в параллельной вселенной, где трата миллионов на неэффективное производство молока для нескольких человек пропагандируется как разумная политика. Они решили, что Уругваю нужно больше людей, доящих коров. Это крайние примеры, да, но не исключительные. Их много, и это не отдельные ошибки, а материализация системы, которая полностью утратила чувство приоритетов, представление о ценности денег и, вместе с этим, цель управления. Значительная часть государственных расходов направлена на получение немедленного эффекта от политического утверждения. Они тратятся на открытие, а не на оценку. Главное - перерезать ленточки, сделать фотографии, повесить таблички. Успех измеряется действиями, а не результатами. Как будто цель государственных денег - успокоить избирателей, а не изменить их реальность. Государство выступает не как инструмент перемен, а как производитель жестов. Сформировалась эстетика расходов. Почти любая государственная инициатива оправдывается магической фразой «государство должно присутствовать». Присутствие не является синонимом актуальности. И уж тем более - влияния. Таким образом, появляется множество программ, которые плохо или некачественно оцениваются, субсидий, которые никто не решается пересмотреть, опасаясь политических издержек, управлений и департаментов, которые существуют не по необходимости, а ради других интересов. Расходы осуществляются беспрекословно, как будто сам акт расходования средств является добродетельным. На протяжении десятилетий государство также использовалось в качестве амортизатора структурной безработицы. Муниципалитеты превратились в агентства по трудоустройству. Автономные образования с раздутыми штатами. Должности, которые создаются для распределения, а не для решения проблем. Теперь речь идет не только о размещении людей. «Это правда, что муниципалитет может эффективно работать и функционировать с меньшим количеством чиновников, - признал избранный мэр Артигаса, - но в департаменте останутся семьи, которые будут лишены возможностей». Многие трансферты, субсидии и программы направлены на поддержание иллюзии того, что Уругвай является эгалитарным и сплоченным обществом. В действительности же многие из этих мер действуют как анестезия перед лицом более глубокого структурного неравенства. Система образования, воспроизводящая социальную сегментацию, рынок труда, исключающий молодежь, экономика, которая не обновляется. Расходы, понимаемые таким образом, не решают проблемы. Они их маскируют. Вместо того чтобы использовать ресурсы для преобразования страны, они используются для того, чтобы ничто не беспокоило слишком сильно. Чтобы все оставалось более или менее неизменным. Государство субсидирует стагнацию во имя стабильности и делает это с помощью пустых фраз, которые звучат важно, но ничего не значат. Национальный институт колонизации утверждает, что его миссия заключается в «сохранении и расширении природных ресурсов, доступных для сельскохозяйственного производства в рамках государственного управления». Каждое слово тщательно подобрано, чтобы произвести впечатление, но при этом скрывает полное отсутствие измеримых критериев или подотчетности. «Расширение природных ресурсов» может означать что угодно или ничего. «Государственное управление» звучит серьезно, но ничего не говорит об эффективности или результативности. Это тавтология, замаскированная под политику: государство должно управлять, потому что оно должно управлять. В чем заключается эффект? Мы построили систему государственной политики, основанную на минимальном риске и максимальной отдаче. Бюджетная культура, которая защищает учреждения от изменений, а не подталкивает их к выполнению своих задач. Коррупция без воров, но с жертвами. Политики понимают, что избиратели больше наказывают за видимые сокращения, чем вознаграждают за невидимую эффективность. Что лучше финансировать все наполовину, чем расставлять приоритеты. Что удобнее брать в долг у будущего, чем разочаровывать настоящее. Таким образом, система приспосабливается, чтобы сохранить себя, а не служить гражданам. В конце концов, картель в 700 000 долларов и миллионы на колонизацию - это не аномалии. Они являются неизбежным следствием логики, которая поощряет расходы как самоцель. Они также являются неудобным зеркалом общества, которое терпит государственные растраты, наивно полагая, что его не грабят.