Когда демократия пошла к черту

Смена президента в Венесуэле, инициированная Трампом, казалась непреодолимой. Однако что вы скажете о том, что происходит в Бразилии? Лидер партии, победившей на всеобщих выборах 4 октября, но не сумевшей одержать победу во втором туре, должен был быть арестован после завершения выборов, которые, кстати, были «продлены» по жалобе именно президента и кандидата на переизбрание. Новоиспечённый «заключённый», располагая большинством в парламенте, проявил смекалку: не сдал паспорта и сбежал на север рейсом с «техническими посадками» и с гарантированным убежищем — или чем-то в этом роде — по приказу или по желанию президента США. В Майами его встретил брат, также разыскиваемый правосудием страны-преследователя, где, к тому же, находится в заключении их общий отец. Думаю, Гарсия Маркес устроил бы по этому поводу целую вечеринку. А впереди ещё многое предстоит увидеть и представить. Что сделает президент США? В своих поступках он непредсказуем. С другой стороны, интересно посмотреть, как переизбранный президент справится с последствиями своих «промахов» последних недель, которые позволили ему победить (деньги и льготы раздавались щедро). Как он собирается выполнить свои обещания? У него нет даже возможности обвинить предыдущее правительство, ведь он сам был его главой. Кроме того, как он собирается остановить отток капитала, который пугает даже тех, кто наблюдает за ситуацией со стороны? Глядя на то, что происходит, и перефразируя Марио Варгаса Льосу, еще одного великого писателя, сегодня уместно задаться вопросом: когда же именно демократия пошла к черту; когда же пошла к черту республиканская демократическая система? У меня есть теория: демократия была разрушена или начала приходить в упадок 26 сентября 1960 года, когда состоялись первые в истории теледебаты между Ричардом Никсоном и Джоном Кеннеди. В тот день внешний вид, «подготовленность» и блеск преобладали над содержанием. Через полтора месяца граждане тогдашней крупнейшей демократии на планете избрали своего президента из-за его внешности, из-за его образа. Не задумываясь о том, что предлагал каждый из них, они поддались впечатлению от загорелого и накрашенного Кеннеди в темно-синем костюме и голубой рубашке, который с самого начала превзошел бледного и не накрашенного Никсона с тенью от бороды, потного, в белой рубашке и светло-сером костюме. Самое печальное, что Никсон «победил» среди тех, кто следил за дебатами и слушал их по радио. В тот день началось шоу, зрелище, макияж, гламур, популизм и демагогия, эксперты и манипуляции: дебаты стали обязательным и незаменимым элементом и своего рода сертификатом «демократических выборов». Спасибо телевидению. И поскольку шоу должно продолжаться, наступил второй тур выборов: ещё больше дебатов и косметических ухищрений, ещё больше оскорблений, ещё меньше содержания, ещё больше лжи, демагогии, популизма и тотальной манипуляции. И это было раньше — представьте, что происходит сегодня с учетом технологических «достижений». «Суверен» с каждым разом всё меньше знает о том, кого он выбирает и почему. Это, полагаю, объясняет присутствие стольких господ, которые заполняют политическое небо и занимают президентские кресла, и которых объединяет лишь ненависть к свободе слова и праву людей на информацию. Как бы назвал эту статью «Габо»? «О банановых республиках и прочей нечисти». Не думаю, что он выбрал бы именно это название; скорее всего, он остановился бы на: «На этой планете что-то произойдет». И это произойдет. Надеюсь, что скоро. Чтобы не мучиться любопытством.