Почему «Брексит» больше не должен определять отношения между ЕС и Великобританией

Прошло 10 лет с момента голосования по Брекситу. Тот июньский день до сих пор трудно забыть. Многие полагали, что это окажет крайне негативное влияние на европейский проект. Потеря одного из крупнейших и наиболее дальновидных государств-членов ослабила бы Союз. Некоторые даже утверждали, что Брексит вызовет эффект домино, поставив Европейский Союз на колени. Но этого не произошло. ЕС адаптировался. Но в то время как британцы заявляли, что возвращают себе контроль, трансформация Европы и всего мира только ускорилась. Ни одна европейская страна, включая Великобританию, не могла в одиночку контролировать эти изменения. В 2016 году Европа ещё не пережила первый срок президентства Трампа. Она ещё не стала свидетелем крупномасштабной войны России в Украине, хотя она разразилась сразу после аннексии Крыма. Мир ещё не пережил пандемию COVID-19. Паника по поводу китайского доминирования над европейскими отраслями и технологической революции ещё только начиналась. И, безусловно, Европа ещё не видела «Трампа II», который начал угрожать демократиям по всему континенту — как в ЕС, так и в Великобритании. Британцы не предвидели ни ослабления НАТО, ни возможности угрозы со стороны США в адрес Гренландии — европейской территории, которую они раньше защищали вместе. С тех пор мир кардинально изменился. Однако эта трансформация пока не нашла отражения в рамках отношений между ЕС и Великобританией. Мы по-прежнему говорим в терминах «Брексита». Спустя десять лет после референдума о Брексите и шесть с половиной лет после выхода Великобритании из ЕС мы находимся на переломном этапе. С момента прихода к власти нового лейбористского правительства постоянно звучат разговоры о «перезагрузке». Дебаты достигли своей кульминации, когда многие начали обсуждать идею «повторного вступления». Это слишком большой и преждевременный шаг, учитывая раскол, который он может вызвать в Великобритании, не говоря уже о том, готовы ли к этому государства-члены ЕС. Перед нами стоит серьёзный стратегический разрыв. Стремление к стратегическому сближению, обусловленное геополитическими реалиями, с которыми мы сталкиваемся, и механизмы его реализации не всегда совпадают. Дебаты по-прежнему проходят под знаком «красных линий» эпохи Брексита: со стороны Великобритании — отказ от единого рынка, таможенного союза и свободного передвижения; со стороны ЕС — неделимость четырех свобод в доступе к единому рынку и запрет на произвольный выбор интересов в институциональных отношениях. Государства-члены ЕС пока не решили, может ли Великобритания, несмотря на сложность ситуации и «красные линии» прошлого, стать стратегическим партнером в сфере безопасности и процветания. Со своей стороны, Великобритания должна решить, сможет ли полное доверие к ЕС и согласие на роль простого получателя норм в некоторых сферах компенсировать экономические выгоды. Бывший премьер-министр Стармер уже упомянул об этом в Китае: сближение с европейским единым рынком, интеграция сектор за сектором посредством динамического приведения в соответствие, может стать ключом к выживанию в условиях нынешних экономических отношений с нулевой суммой. В обществе растёт осознание необходимости поиска стабильных и взаимовыгодных отношений. Однако такие отношения ещё предстоит выстроить. На данный момент речь идёт о ряде сложных и не всегда гладких процессов. Ведётся технический диалог, который в основном возглавляет Европейская комиссия. Этот диалог охватывает программу мобильности молодёжи, выбросы углерода, рынки электроэнергии и стандарты в агропродовольственной сфере. Комиссия делает то, что у неё получается лучше всего: шаг за шагом приближает Великобританию к стандартам ЕС. Регулирующие полномочия ЕС в действии. Приведение в соответствие для будущего доступа. Таков текущий институциональный процесс. С другой стороны, ведётся ещё один межправительственный диалог по вопросам безопасности. Великобритания входит в «Коалицию готовых помочь Украине» и участвует в укреплении европейского НАТО для обеспечения безопасности стран Балтии. Она даже могла бы представлять более широкие интересы европейской безопасности в ходе возможных переговоров с президентом России Владимиром Путиным вместе с Германией и Францией в рамках «E3». Это уже обеспечивает стране особое место в будущем европейской безопасности. Если бы был создан Европейский совет по безопасности, как предложили комиссар по вопросам обороны и космоса Андрюс Кубилиус и другие лидеры, то и Великобритания, и Украина заняли бы в нём видное место. Даже если общие институциональные процессы не продвигаются из-за сохраняющихся «красных линий» Brexit, у Великобритании есть своё собственное место в системе европейской безопасности. Великобритания также заинтересована в Европе в целом. Недавно она принимала у себя Европейское политическое сообщество (ЕПС), в которое входят почти все европейские страны, как члены ЕС, так и страны, не входящие в него. Её позиция на континенте неоспорима, а её вклад получает положительную оценку. Однако чего не хватает, так это участия Великобритании в дискуссии о европейской конкурентоспособности. Это тот экономический аспект, который пока не был затронут. ЕС по-прежнему остаётся важнейшим экономическим партнёром Великобритании, поскольку 45 % её товарооборота приходится на ЕС. Многие в ЕС хотели бы, чтобы британские финансовые силы присоединились к европейским рынкам капитала. Несомненно, существует множество возможностей для синергии. Тем не менее, неделимость единого рынка с его преимуществами и обязательствами по-прежнему остается доминирующим подходом в Брюсселе и европейских столицах. Кроме того, европейцы с достаточной настороженностью относятся к тому, что Великобритания рассматривает ЕС исключительно с точки зрения рынка. Если Великобритания хочет выйти за рамки отношений с другими торговыми партнерами ЕС, ей следует продемонстрировать, что она может предложить в обмен. В отсутствие функциональной стратегической рамки отношения будут становиться всё более многосторонними и двусторонними. Фактически это уже происходит. Германия, Франция, Испания и Польша уже имеют собственные рамки взаимодействия с Великобританией. Эти страны стремятся к налаживанию эффективных двусторонних отношений в эпоху после Brexit. Великобритания, например, по-прежнему остается вторым по величине направлением прямых иностранных инвестиций из Испании. Финансовые услуги, инфраструктура и транспорт — это ключевые секторы, которые создают рабочие места и вызывают дискуссии о мобильности, находящиеся в центре внимания. В конечном итоге существует риск того, что государства-члены привыкнут решать проблемы в рамках своих двусторонних отношений, вместо того чтобы стремиться к созданию общеевропейской рамочной структуры. Одной из главных причин отсутствия новой рамочной структуры для отношений между ЕС и Великобританией является британское восприятие своего места в мире. В эпоху, когда все европейские страны кажутся небольшими, Великобритании трудно смириться с тем, что её роль и влияние в мире изменились. Она по-прежнему остаётся одной из крупнейших стран Европы, но является незначительным игроком по сравнению с Китаем и Индией. Тем не менее, именно это ошибочное восприятие по-прежнему является причиной, по которой Великобритания не готова поставить всё на карту ради Европы. Что касается европейской конкурентоспособности и процветания, отношения между ЕС и Великобританией не являются диалогом между равными. Масштабы европейского рынка и его регуляторные полномочия несопоставимы с аналогичными показателями Великобритании. Поэтому, согласно недавним исследованиям, стоимость «Брексита» для ВВП на душу населения Великобритании составила 6 %. Вне единого рынка Великобритания теряет процветание. Ситуация сложнее. Европейцы планируют завершить интеграцию в единый рынок в ближайшие годы. Тремя приоритетными направлениями повестки дня являются финансы, энергетика и телекоммуникации — три сектора, в которых возможна синергия между обеими сторонами. Именно в этом заключается противоречие нынешних отношений: хотя стратегическая конвергенция, возможно, усиливается, политические и институциональные рамки пока не адаптированы. Если обе стороны начнут более стратегически подходить к вопросам будущего, диалог о рамках сотрудничества станет более понятным. Несмотря на то что Великобритания не имеет полного доступа к единому рынку, она могла бы более активно участвовать в различных инициативах ЕС, направленных на реиндустриализацию континента. Возможным поворотным моментом могло бы стать ещё более радикальное изменение отношений с США. Великобритания до сих пор не полностью адаптировалась к новой ситуации в трансатлантических отношениях. Пока что нет. Это одна из главных причин, по которой она не готова воспринимать Европу не только как средство для достижения своих целей, но и как самоцель. Однако, согласно опросу ECFR (Европейского совета по международным отношениям), почти две трети британцев хотят создать альтернативное европейское ядерное сдерживание, не зависящее от США, а 61 % выступают за политику «Покупай европейские товары» при закупках вооружений. Черчилль хотел формировать Европейское сообщество угля и стали извне. Когда глобальные позиции страны начали ослабевать, а экономический потенциал Европы стал впечатлять, Великобритания захотела интегрироваться, при этом требуя множества исключений. Сегодня страна просит о подобных исключениях, находясь вне союза. Диалог между ЕС и Великобританией по-прежнему укоренен в прошлом. Пора строить будущее. На данный момент объективная оценка отношений могла бы деполитизировать дискуссию. Однако без стратегической цели переосмыслить эти отношения будет очень сложно. Если не будет найден общего пути, то возникнет конкуренция. Как только премьер-министр получит реальный мандат от британского народа — возможно, в результате всеобщих выборов 2029 года — он должен выступить перед Советом Европы с заявлением о том, что мир кардинально изменился и что мы в этом вместе. Только тогда начнётся настоящее построение будущих отношений. - Авторы: Себастьен Майяр, научный сотрудник, Chatham House; Ильке Тойгур, директор Центра глобальной политики и профессор по практике европейской политики, Школа политики, экономики и глобальных вопросов, IE University. Эта статья была опубликована в IE Insights.