Нетерпеливый или наигранный?

После поражения в голосовании многие жаловались на то, что правительство Лакалье Пу было «теплохладным», то есть что оно осталось на полпути к программе более глубоких реформ, таких как те, которые, например, проводит президент Милей в Аргентине. Перед лицом этих извинений за более решительные действия, которые означали бы, например, применение бензопилы к государственным расходам, президент публично защищал свою характеристику «вялой», отстаивая важность соглашений и среднего пути, а также утверждая, что для формирования политики необходимо пространство центра, а не крайностей. В этом споре есть смысл для обеих сторон. Те, кто утверждает, что для обеспечения процветания страны необходимы дальнейшие реформы, осознают суровые факты реальности, которые не всегда принимаются во внимание в публичных дискуссиях. Но есть и веские причины для того, чтобы занять сдержанную позицию. С одной стороны, никто не может сказать, что при этой администрации не было сделано никаких изменений: начиная с социального обеспечения, основ комплексной реформы образования, революции в портовой и дорожной инфраструктуре и заканчивая несколькими мерами, утвержденными в законе о срочном рассмотрении, которые оказали решающее и положительное влияние на повседневную жизнь уругвайцев, - это не было правительство, которое ничего не делало. С другой стороны, сторонники сдержанного отношения указывают на то, что все эти пресловутые изменения, хотя, безусловно, и недостаточны для того, что необходимо, являются теми, которые страна была в состоянии политически поддержать и эффективно осуществить. Действительно, никому не ясно, что все, что было одобрено администрацией Лакалье Пу, проводилось при яростном сопротивлении ФА и ее профсоюзного крыла, и что в некоторых случаях желание отомстить и помешать доходило до того, что граждане обращались к голосованию, чтобы остановить любые реформы: референдум в марте 2022 года и конституционная реформа социального обеспечения в октябре прошлого года - в обоих случаях с триумфом проофициалистов. Если все, что было изменено, а это действительно можно считать недостаточным в более азартной перспективе в пользу большего процветания и роста страны, подверглось огромным ударам, но в итоге было выдержано, то это произошло потому, что выбранный путь был основан на диалоге и переговорах, то есть это был путь, который критиковали за излишнюю теплохладность. Истина заключается в том, что стране нужны одновременно и «теплые», и «азартные». Потому что без «теплых», способных сформулировать и осмыслить хотя бы часть реакционного и консервативного Уругвая, который боится любых перемен, реформы не смогут устоять. Но без игроков, которые постоянно наступают на пятки, чтобы идти быстрее и глубже, не удастся отодвинуть границу достижений в том направлении, которое необходимо стране, чтобы расти все быстрее и быстрее.