Сигналы, которые Лакалле Пу послал Национальной партии и коалиции: как «белые» интерпретируют выступление своего лидера

С определенного момента в середине прошлого срока, когда он укрепил свои позиции в качестве бесспорного лидера Национальной партии и того, кого вся политическая система считает само собой разумеющимся кандидатом на выборах 2029 года, руководство партии слушает выступления Луиса Лакалле Поу с ручкой в руке. Они знают, что в своих публичных выступлениях он редко говорит буквально, поэтому, чтобы придать конкретный смысл его долгожданным речам, таким как та, что прозвучала в это воскресенье в полдень, руководителям приходится возвращаться к своим заметкам и перебирать записанные ключевые идеи, обсуждать их между собой или размышлять вслух, отвечая на вопросы журналистов, чтобы на основе многозначных отрывков или терминов, достаточно широких для более чем одного толкования, установить, что именно имел в виду Лакалле-Поу. При этом не стоит забывать, что «интерпретация», которую дает каждый лидер, очевидно, окрашена секторальными интересами или политической целесообразностью, требующей сделать акцент в том или ином направлении. Однако среди лидеров «белых» существует определенный консенсус в том, что в выступлении их лидера, ставшем главным событием мероприятий, посвященных 190-летию Национальной партии, прослеживались три или четыре основных идеи, которые легли в основу его выступления. Первое, что отметили многие, — это то, что получасовая «концептуальная» речь — именно так её охарактеризовали несколько сенаторов — не содержала никакой конкретной привязки к местной ситуации, как того ожидали некоторые высокопоставленные чиновники правительства Яманду Орси и «Широкого фронта», которые видели в этом появлении националиста возможность «сплачить» республиканскую коалицию в поддержку законопроекта об отчётности, чего, однако, не произошло — ни конкретных упоминаний о 2029 году, на что он действительно обращал внимание в своей речи в конце июня прошлого года на съезде «белых», где Альваро Дельгадо был избран председателем партии. Следующее, на что обратили внимание в социальных сетях несколько законодателей, касается тех важных сигналов, которые, можно сказать, он послал партии, оппозиции и правящей коалиции и из которых можно понять, на какую политическую стратегию сделает ставку лидер «Белых» в этот период. Среди прочего — согласно замечанию одного из партийных деятелей, которое в общих чертах разделяют несколько опрошенных — это «нарекание» на такой стиль оппозиционной деятельности, в котором преобладает резкость по отношению к противнику, и подчеркивание важности поддержания связей во всей политической системе; философские размышления о том, насколько возможно объединить «белых», «красных», независимых и другие партии для укрепления республиканской коалиции; а также фундаментальное критическое осмысление президентского руководства Яманду Орси. «Твёрдый в идеях и мягкий с людьми» — эта избитая фраза бывшего президента лежит в основе первого из этих посланий, которое, по мнению многих, направлено против того стиля оппозиционной деятельности, который был присущ некоторым законодателям — сенатору Себастьяну Да Сильве и депутату Хуану Мартину Родригесу, если привести два примера лидеров, которые его отстаивают. «Потому что знаете что? Всякий раз, когда кто-то не может отстоять свои идеи, не хочет этого или не умеет их выразить, он прибегает к оскорблениям. «А поскольку я принадлежу к политической партии, которая поместила на своём гербе ни больше ни меньше, чем «мы — идея», у нас нет времени на что-либо другое», — так сказал Лакалле Поу, который также задал вопрос: «Кто-нибудь верит, что можно объединить людей в правительстве, если ты пришёл, сея раздор в ходе предвыборной кампании или на протяжении своей политической жизни? Никто. Поэтому не нужно залечивать раны, нужно просто не наносить их». Да Сильва ответил на вопрос прессы по этому поводу, спускаясь с трибуны. «Антон Пирулеро, пусть каждый занимается своим делом», — ответил он. Родригес, отвечая на вопрос газеты «Эль Паис», высказал похожую мысль: хотя он не почувствовал, что упоминание его лидера относится конкретно к нему, он подтвердил политическую необходимость поляризации: «Чтобы существовали такие, как Форлан, всегда должен быть Русо Перес», — сказал он, имея в виду легендарного бывшего полузащитника национальной сборной. В том же размышлении о «единстве», столь необходимом для политики, когда бывший президент высказал мнение, что главное — это «то, как продвигаться в достижении политических соглашений», среди «белых» практически не возникло дискуссии по поводу лежащей в основе темы, о которой он говорил: каким путем, в первую очередь, будут идти партии «Национальная» и «Колорадо» отныне и до следующих выборов, и должны ли они идти на следующие выборы под единым лозунгом. «Я не знаю ни одного политического лидера, который бы сказал, — продолжил Лакалле Поу в том же выступлении, —: „Я не хочу соглашения, потому что хочу победить там, или хочу голосовать здесь, или хочу интерпретировать ситуацию по-своему“. Итак, в эти времена соглашений и дискуссий, как далеко мы продвигаемся? Как далеко мы можем зайти, если действительно верим, что нашей целью является национальное единство?». Затем, задавшись вопросом о том, с «кем» следует вступать в союз, и подчеркнув, что критерием всегда должно быть наличие «одних и тех же идей», Лакалле Поу напомнил, что «у политической партии есть нюансы и различия» и что необходимо учитывать, «до какой степени доходят эти нюансы и различия». Здесь, на случай, если на площади Матрис кто-то переусердствовал, он пояснил: «Я не говорю о предвыборных выступлениях, я говорю о том, как двигаться вперёд, потому что я сказал вам, что буду говорить о сегодняшнем дне, а не о том дне, о котором некоторые разумно думают и мечтают». Упоминания о правительстве «Широкого фронта» были, пожалуй, наименее завуалированными, и именно их один из лидеров Национальной партии записал в свой блокнот как «укол в адрес Орси». Это произошло, когда он заявил, что власть — не то же самое, что авторитет: последний является «более абстрактным» атрибутом, формирующимся в отношениях с людьми, в отличие от формальной легитимности, которую в первом случае обеспечивает голосование. «Послушайте, если сегодня для меня что-то и ясно, и это является задачей для всех нас, так это то, что невозможно эффективно осуществлять власть, не обладая сначала авторитетом». А далее: «Невозможно хорошо управлять страной, если её не знаешь».