«Между ними могут быть расхождения»: Лустемберг прокомментировал отчет юридического отдела Администрации президента, который противоречит позиции Министерства здравоохранения

Министр здравоохранения Кристина Лустемберг в четверг прокомментировала отчет юридического отдела Администрации президента Республики, который противоречит аргументам, выдвинутым в последние часы ведомством, возглавляемым ею, по делу анестезиолога Инес Мираллес, осужденной за смерть педиатра Соледад Баррера. Заключение Администрации президента — с которым ознакомилась газета «Эль Паис» — соглашается с тем, что следует восстановить первоначальный пятилетний срок лишения права занимать должность, но категорически отвергает необходимость ссылаться на «новые факты» для этого, а также называет «произвольным» министерское постановление от октября 2025 года, которым срок наказания был сокращён до трёх лет. Отвечая на вопрос газеты «El País» во время пресс-конференции, министр заявила, что не дает «оценок» юридическим заключениям. В этой связи она отметила, что подобные документы из разных ведомств «иногда могут содержать расхождения». «Эта ситуация возникла в связи с отчетом, подготовка которого началась по моей инициативе и при участии юридической группы Министерства здравоохранения; позже Администрация президента также представила свой юридический отчет, и я считаю, что мне не следует высказывать свое мнение», — подчеркнула она. Она указала, что действительно высказывает своё мнение по поводу того, что «совместно» с президентом Яманду Орси было подписано «подтверждение пятилетнего срока с учётом оценки Академического подразделения анестезиологии». Он добавил, что процесс «продолжается» в Административном суде, где Мираллес подал иск, «который судья приняла к рассмотрению». Генеральный директор Секретариата Министерства общественного здравоохранения (MSP) Родриго Маркес также принял участие в пресс-конференции и признал, что «появились новые факты». «Важно то, что в юридическом отчете MSP новые факты имеют большое значение, а в отчете Администрации президента они не столь значимы и не рассматриваются в том же масштабе», — отметил он. Он подчеркнул, что «не существует двух юридических заключений», а их около десяти, «особенно в таких вопросах, где отсутствует четкая система санкций». «Вполне вероятно, что есть юридические заключения, в которых говорится то одно, то другое; эти заключения легли в основу окончательного решения, которое было принято», — отметил Маркес. В этой связи Лустемберг вновь взяла слово и подчеркнула, что у них было несколько юридических заключений «в рамках процесса, который был очень сложным». На вопрос, не жалеет ли она о том, что сократила срок наказания Мираллеса до трёх лет, министр ответила: «Я не жалею, это было решение, принятое на основе имевшихся у меня на тот момент с юридической и технической точек зрения данных; мы согласились с Почётной комиссией относительно тяжести содеянного». Она добавила, что к этому соглашению пришли «по причинам, обоснованным юридическим заключением относительно количества лет», и что оно всегда основывалось «на оценке Академического подразделения анестезиологии». «Учитывая факты и ходатайство об ампаро, поданное в исполнительную власть, мы действительно сочли, что появились новые обстоятельства, и приняли это решение», — заключил он. Документ, датированный 5 ноября 2026 года и направленный секретарю президентской администрации Алехандро Санчесу с подписями Марианы Эрраскин и Гонсало Чирибао, свидетельствует о юридическом расхождении с отчётом, который был подготовлен несколькими днями ранее ныне бывшим директором юридической службы Министерства здравоохранения (MSP) Мартином Эспосто — который в этот четверг подал в отставку, как ранее сообщала газета «Эль Паис». В своём отчёте от 28 октября Эспосто утверждал, что снижение наказания, установленное в своё время министром Кристиной Лустемберг — которая, как сообщила газета «El País» в эту среду, будет подвергнута допросу в Палате представителей со стороны Национальной партии — было «соответствующим закону», но что последующий приговор по уголовному делу о непредумышленном убийстве, вынесенный в рамках упрощенного производства (в декабре 2025 года), представлял собой новый элемент, обязывающий исправить данное решение. Юридическая служба президентской администрации, тем не менее, отвергла эту интерпретацию. Хотя она отмечает, что согласна с выводом о повторном увеличении срока наказания до пяти лет, она прямо уточняет, что «не может поддержать правовые основания, лежащие в основе этого решения». Именно эти предполагаемые новые элементы расследования глава Министерства здравоохранения приводила в последние часы в качестве обоснования для отмены своего решения. Он сослался на последний отчет Эспосто от 28 октября: в нём отмечалось, что приговор врачу за непредумышленное убийство, вынесенный в декабре 2025 года в рамках упрощённого судебного разбирательства, представлял собой новый факт, оправдывающий пересмотр решения министра об уменьшении срока лишения права занимать должность. Однако, по мнению советников президента, факты серьезных медицинских нарушений были полностью доказаны в административном деле еще до вынесения уголовного приговора, поэтому наказание не следовало смягчать — этот шаг даже привел к отставке 11 из 13 членов Почетной комиссии по вопросам общественного здравоохранения, которая ранее определила первоначальный размер наказания.