Социальное обеспечение: дискуссия об энационализации, критика «абсолютного безумия» и «незначительное влияние» на рентабельность

Предложенные в рамках «Социального диалога» изменения, касающиеся управляющих компаний пенсионных фондов (AFAP), а также создание механизмов выхода на пенсию в 60 лет стали центральной темой политических дискуссий в последние дни. И, судя по всему, останутся ею и в ближайшем будущем. Пересмотр пенсионной системы привел к тому, что на повестку дня было вынесено слово «национализация», оппозиция обрушилась с критикой на правительство, а также были поставлены под сомнение вопросы о том, как будут финансироваться (и, в любом случае, каково будет фискальное воздействие) определенных мер. Правительство уже объявило, что готово «рассмотреть улучшения» пенсионной системы, такие как изменение отношений между AFAP и участниками, с целью «сокращения затрат и повышения эффективности и простоты системы». Эта позиция стала известна после завершения «Социального диалога», который рекомендовал сохранить нынешнюю систему трех столпов, но с той особенностью, что «индивидуальные сберегательные счета будут управляться централизованно государственным органом». Последний, в данном сценарии, «проводит тендер или распределяет средства (не индивидуализированные)». В то же время предлагается, чтобы «государственные и частные участники на конкурентном рынке» сохранили «функцию инвестирования и обеспечения доходности». Исполнительная власть, включая президента Яманду Орси, неоднократно заявляла, что предложение Социального диалога не предполагает «национализации» и что три компонента нынешней системы останутся неизменными. Однако такое толкование не является единодушным. Например, исполнительный директор Центра исследований экономической и социальной реальности (Ceres) Игнасио Муньо придерживается иного мнения. «Как же тогда назвать ситуацию, когда задачи, которые сегодня выполняют около 350 человек в частных пенсионных фондах (AFAP), переходят в ведение государства? Это эстатизация или национализация», — сказал он. Экономист не видит «никакой выгоды для кого-либо» в предлагаемых изменениях для AFAP. Он добавил, что «утверждается, что это делается для повышения эффективности и, исходя из этого, для улучшения пенсионного обеспечения», но, по его мнению, «нужно четко понимать, что, согласно расчетам, проводимым в рамках Социального диалога, выгода для пенсионного обеспечения будет незначительной». «Кроме того, позвольте мне усомниться в том, что государство сможет выполнять с большей эффективностью ту работу, которую выполняют 350 человек в частном секторе на конкурентном рынке. Увеличение объема задач, в свою очередь, приведет к ухудшению результатов, поскольку сегодня многие из них выполняются очень плохо», — заявил глава Ceres. Дебаты продолжаются уже несколько дней, и во вторник министр экономики Габриэль Оддоне категорически заявил, что дискуссию о том, следует ли ликвидировать AFAP, «следует оставить в стороне». Это потому, что — как сказал Орси несколькими минутами ранее — это не тот путь, который изберет исполнительная власть, и не то, что обсуждается в рамках Социального диалога. Он также подчеркнул, что «ключевым» моментом является то, что результаты референдума по вопросам социального обеспечения 2024 года, на котором не нашло поддержки предложение ПИТ-КНТ и некоторых секторов «Широкого фронта», остаются неизвестными. К этому он добавил, в ответ на критику, обрушившуюся в последние дни, что в рамках Социального диалога не предлагалось затронуть индивидуальные сберегательные счета, поскольку предлагается сохранить этот компонент обязательных взносов. Кроме того, по заверениям министра, будут продвигаться меры по «защите» этих средств от возможного использования в целях, отличных от пенсионных, и «обеспечению большей определенности». По мнению Оддоне, «несерьезно» утверждать, что речь идет о «национализации системы». Исполнительный директор Центра исследований в области развития (CED) Агустин Итурральде заявил газете El País, что, с его точки зрения, «речь идет о национализации части бизнеса AFAP, а не пенсионных фондов, поскольку они по-прежнему будут находиться в индивидуальной собственности и останутся частной собственностью граждан». Он также считает, что, если бы систему разрабатывали с нуля, можно было бы искать решение, подобное тому, которое предлагается в рамках «Социального диалога», но не считает это целесообразным, поскольку сегодня существует «система, которая работает хорошо». Кроме того, «повышение эффективности, которое можно достичь, будет весьма незначительным», а скорее «это рассматривается как политическая добыча». Со своей стороны, экономист Альдо Лема указал, что предложение «Социального диалога» в отношении AFAP состоит из двух частей: «одна из них — это национализация, а другая — нет». «Речь идет о национализации индивидуального счета участника, который будет передан на управление новому государственному монопольному органу или, возможно, новому подразделению Банка социального обеспечения», — отметил он и продолжил: «Другая часть — управление инвестициями — останется частично в частных руках. С одной стороны, вероятно, продолжит свою деятельность организация, ставшая правопреемником República AFAP, конкурирующая с частными компаниями. А между всеми этими организациями будут проводиться тендеры на управление совокупными (не индивидуальными) суммами сбережений». На вопрос о том, не приведет ли идея усиления роли государства к увеличению государственных расходов, Лема ответил: «Это окажет два влияния на государственные финансы, хотя в принципе они оцениваются как незначительные. С одной стороны, это снижение отчислений от прибыли организации, управляющей инвестициями (República AFAP или ее правопреемника). С другой — более высокие затраты, связанные с переходом к управлению индивидуальными счетами». Он также отметил, что в случае принятия предложенных изменений «не будет значительного влияния на доходность» индивидуальных сберегательных счетов и, следовательно, «ни на увеличение пенсий». И пояснил: «В настоящее время комиссии (доходы) AFAP в процентах от фонда составляют 0,3%. «Предположим, что при передаче управления индивидуальными счетами и упрощении доступа для новых инвестиционных менеджеров комиссия снизится до 0,2% или 0,15% — это приведет к незначительному увеличению годовой доходности фонда и, соответственно, к незначительному увеличению пенсионных выплат». Итурральде подчеркнул, что изменения, предлагаемые в рамках «Социального диалога» по вопросам пенсионного обеспечения, состоят из двух частей. Один из них — введение основания для досрочного выхода на пенсию в 60 лет с механизмами, сдерживающими этот выбор, с целью того, чтобы люди продолжали работать до 65 лет. Другой — для тех, кто имеет меньшие пенсионные выплаты и решает уйти с рынка труда раньше, гарантировать, что сумма не будет меньше, чем по системе, действовавшей до реформы 2023 года. Экономисту кажется «абсолютным безумием» вводить механизмы, позволяющие возвращаться на пенсию в 60 лет. «Это путь, противоположный тому, — заверил Итурральде, — который мы должны были бы выбрать, и, кроме того, он абсолютно неосуществим с финансовой точки зрения. Мы будем ждать подробностей о том, как это планируется реализовать, но нет никакой возможности, чтобы это не повлекло за собой огромные официальные затраты как для низших, так и для высших слоев населения». В CED, добавил он, им «никак не укладывается в голове», что система выхода на пенсию в 60 лет может быть «фискально нейтральной». В связи с идеей «Социального диалога» о введении сдерживающих мер Итурральде задался вопросом, как это будет реализовано в отношении работников с более высокими доходами. Это связано с тем, что в последние годы эти люди уже достигли максимального размера пенсии, выплачиваемой Социальным страховым банком. Он также выразил сомнения относительно того, как эта мера будет применяться к пенсионерам с более низким доходом. «Базовые счета», как отметил Итурральде, уже предполагают, что данная мера повлечет за собой «фискальные издержки». Из результатов Социального диалога он выделил предложения по продлению декретных отпусков для матерей и отцов, а также увеличению выплат на детей раннего возраста. «Они также имеют фискальные издержки, но в ситуации, в которой находится Уругвай, придется создать фискальное пространство за счет сокращения расходов на другие вещи», — отметил он и продолжил: «Придется решать проблему портала Ancap, проблему неэффективных государственных предприятий или проблему закрытия ведомств, которые дублируют функции друг друга».