Сенат возобновляет обсуждение вопроса об отмене срока давности по делам о сексуальном насилии над несовершеннолетними

Сенат приступил к обсуждению законопроекта о внесении изменений в Уголовный кодекс, согласно которым срок давности по делам о сексуальных преступлениях, в которых жертвами являются несовершеннолетние, будет отменен. Первоначальный вариант законопроекта был внесен фракцией «Вертьенте Артигуиста» в 2020 году в Комиссию по конституции и кодексам, но так и не был вынесен на пленарное заседание. Теперь правящая коалиция возобновила рассмотрение этой инициативы и постановила обсудить её в рамках Комиссии по правам человека и гендерному равенству, где она фигурирует в числе приоритетов текущей сессии законодательного собрания. По мнению оппозиции, включение данного положения в Уголовный кодекс вызывает множество сомнений, поскольку может затронуть гарантии прав обвиняемых. Закон № 19.580, принятый в 2017 году, изменил сроки давности по ряду сексуальных преступлений. Статья 119 гласит, что «течение срока давности по уголовному делу, возбужденному в связи с преступлениями, связанными с сексуальным насилием, насильственным посягательством на целомудрие, сексуальным насилием без физического контакта и растлением, в которых жертвой был ребенок или подросток, приостанавливается до тех пор, пока жертва, достигнув совершеннолетия, не подаст заявление самостоятельно или не подтвердит заявление, поданное ее законными представителями в период ее несовершеннолетия». То есть срок давности начинает исчисляться не с момента совершения преступления, а с момента подачи заявления жертвой, достигшей совершеннолетия. Однако данное положение не распространяется на события, произошедшие до вступления закона в силу в 2018 году. Дело Милагрос Чаморро стало ярким примером конфликта, который возникает в связи с истечением срока давности в подобных ситуациях. В 2010 году, будучи несовершеннолетней, она стала жертвой группового изнасилования в Пунта-дель-Эсте. Она подала заявление в 2022 году, но суд постановил, что срок давности по данному преступлению истек. В 2024 году Милагрос покончила с собой. Обсуждение законопроекта проходит на фоне того, что с января по сентябрь 2026 года в полицию поступило 2 163 заявления о сексуальных преступлениях. Из них 1 432 были поданы в первом полугодии, а ещё 731 — в период с июля по сентябрь. В среднем это почти восемь заявлений в день, или примерно одно каждые три часа. Эта цифра включает все сексуальные преступления, зарегистрированные Министерством внутренних дел, а не только те, которые были совершены в отношении несовершеннолетних — именно они находятся в центре внимания законопроекта, рассматриваемого Сенатом. Законодатели приступили к обсуждению законопроекта в присутствии представителей организации «Икове» (Ikove), объединяющей жертв сексуальных преступлений. В повестке дня комиссии уже запланированы встречи с кафедрами уголовного права Университета Республики, Католического университета и Университета Монтевидео, а также с Группой по вопросам права и гендера юридического факультета. «По этому вопросу ведется широкая дискуссия», — уточнила председатель комиссии, сенатор Констанца Морейра. Она отметила, что речь идет о «очень важном изменении Уголовного кодекса». Организация «Икове» изложила сенаторам концепцию, которую она называет «правом на время». «К сожалению, мы, жертвы и выжившие, говорим об этом, когда можем, а не когда хотим или когда этого требует правосудие», — заявили они. По мнению организации Ikove, особенности сексуального насилия в детском возрасте приводят к тому, что во многих случаях жертвам требуются годы, чтобы осознать произошедшее, выразить это словами и, наконец, обрести возможность обратиться в судебные органы. «В случае сексуального насилия над детьми само преступление препятствует своевременному обращению в правоохранительные органы», — заявила организация перед законодателями. Исследования Европейского союза показывают, что в среднем проходит от 17 до 21 года, прежде чем жертвы сексуального насилия в детстве рассказывают об этом кому-либо. От 60 % до 70 % не раскрывают это до достижения взрослого возраста, а 27 % никогда об этом не рассказывают. «Мы не просим ужесточить наказания. Мы не просим, чтобы закон был карательным. Мы никого не обязываем подавать заявления в соответствии с этим законом», — отметили представительницы коллектива. Сенатор от Национальной партии Грасиэла Бьянки высказала свои возражения. Она неоднократно уточняла, что выступает от своего имени и что её позиция не отражает точку зрения Национальной партии или коалиции. «С человеческой точки зрения никто ни в чём не спорит», — начала она. Однако она подчеркнула, что законодательное решение не может основываться исключительно на человеческом аспекте проблемы. «Если руководствоваться эмоциями, то мы, без всякого сомнения, сделали бы то, о чём вы нас просите, но в правовом государстве существуют определённые рамки, прежде всего в уголовном праве, и проблема заключается в доказательствах», — сказала она. Бьянки заявила, что срок давности является «очень важным институтом» права, и отметила, что для неё «шокирующим» является то, что преступление считается не подлежащим давности «в абсолютном смысле». Депутат заявила, что готова изучить альтернативные механизмы и представит законопроект Национальной партии для выработки общей позиции. «Я считаю, что нужно искать другие механизмы, например, можно изменить сроки, но отмена института давности опасна», — подчеркнула она. Бьянки выступила в защиту гарантий обвиняемых и предупредила о трудностях, которые может повлечь за собой сбор доказательств спустя много лет после совершения преступления. Дискуссия о бессрочности преследования за сексуальные преступления против несовершеннолетних, похоже, становится тенденцией в регионе. Настолько, что на этой неделе этот вопрос начали рассматривать в Палате депутатов Аргентины. В Чили закон в этом направлении был принят в 2019 году. В Колумбии аналогичный закон действует с 2021 года, а в Перу — с 2018 года. В Эквадоре бессрочность давности была утверждена в 2018 году после референдума, в результате которого это положение было включено в Конституцию. Адвокаты-криминалисты Энрике Моллер и Флоренсио Маседо высказали возражения против законопроекта, который предусматривает признание преступлений сексуального насилия в отношении несовершеннолетних не подлежащими давности. Моллер, который возглавляет Ассоциацию адвокатов-криминалистов Уругвая и уточнил, что выступает от своего имени, поскольку эта организация еще не рассматривала данный вопрос, заявил , что действующее законодательство предоставляет достаточные гарантии жертвам и что вносить изменения в Уголовный кодекс нецелесообразно. «Принятый в 2018 году закон, изменивший сроки давности для этого вида преступлений, уже обеспечивает достаточные гарантии. Было разумно предусмотрено, что срок давности начинает исчисляться с момента достижения жертвой совершеннолетия и подачи ею заявления. Это дает гарантии как жертве, так и обвиняемому», — подчеркнул Моллер. Он заявил, что отмена срока давности стала бы «огромной проблемой», поскольку речь идет об очень деликатном институте Уголовного кодекса, обеспечивающем права граждан. Уголовнист привёл в качестве примера преступление, совершённое, когда жертве было 17 лет, которое при режиме абсолютной бессрочности могло бы быть заявлено, когда предполагаемый виновный находился бы на закате своей жизни. «Нынешний режим является достаточным», — подытожил он. Адвокат и ученый Флоренсио Маседо, председатель Коллегии адвокатов, также пояснил , что высказывает своё мнение в личном качестве. Маседо заявил, что существуют веские правовые основания для обсуждения данного законопроекта. «Институт срока давности существует, потому что он важен с точки зрения правовой определенности для всех вовлеченных сторон. Кроме того, очень сложно защищаться по делу, связанному с событием, произошедшим двадцать или более лет назад; поиск доказательств спустя столько времени — дело весьма сложное. Существует также концепция цели наказания, которая должна заключаться в предотвращении повторного совершения преступлений в будущем. Наказывать за то, что произошло сорок или пятьдесят лет назад, не имеет смысла», — заявил Маседо. Учёный провел разграничение между этими делами и преступлениями против человечности, которые не подлежат исковой давности, поскольку в них действует иная логика. «Это крайне исключительные случаи — преступления, совершённые организованными группами или государствами при определённых обстоятельствах, и в которых даже не имеет значения, существовал ли закон, разрешавший происходящее, как, например, в нацистской Германии. Применение такого института бессрочности к данному виду преступлений является серьёзной ошибкой», — заявил он. Он добавил, что трудности с доказыванием фактов возникают при расследовании многих преступлений, а не только сексуальных, но эта причина не может служить поводом для ослабления или ущемления гарантий, предоставляемых системой. «Существует стандарт, которому необходимо соответствовать при вынесении приговора. Когда ослабляются гарантии, подрывается верховенство закона, и этот путь очень опасен, поскольку в этой стране действует презумпция невиновности», — заявил он.