Нобелевский лауреат, который подвел Милея
Новости Уругвая
Если бы он не делал намеков на то, что заслуживает Нобелевской премии, и если бы об этом публично не заявляли его правительственные чиновники, склонные к угодничеству, такие как Даниэль Сциоли, ультраконсервативные европейские лидеры, выступающие в качестве лоббистов от его имени, то на Хавьера Милея не оказало бы негативного влияния то, что три экономиста из Северного полушария получили высшую награду в области экономики. Проблема в том, что аргентинский президент занимался самопостингом в своих инсинуациях. В результате он почувствовал себя побежденным, особенно в глазах многих, кто счел его претензии абсурдными, как если бы он считал себя достойным Нобелевской премии мира, Нобелевской премии по литературе или Нобелевской премии по физике. Поэтому для Милея решение Нобелевского комитета стало вдвойне неприятной новостью. С одной стороны, оно разочаровало его ожидания от победы, а с другой - лауреаты выражают позицию, радикально отличающуюся от его собственной. Авторы книги «Почему страны терпят неудачу» Дарен Асемоглу и Джеймс Робинсон, а также Саймон Джонсон получили высшую награду за исследование неравномерности развития стран и последствий авторитаризма и социального неравенства как якоря, препятствующего устойчивому росту и процветанию наций. Образ Милея, саморекламирующего себя как достойного премии, был несколько высмеян окончательным решением Нобелевского комитета. Само по себе выдвижение президентом своей кандидатуры выглядело несколько нелепо. Вторая неприятная пилюля, которую пришлось проглотить, заключалась в том, что, кроме того, лауреаты представляют точку зрения, противоположную его собственной. Если бы не их заметность, новость о Нобелевской премии была бы размыта за экономическими показателями, которые вызывают триумф у его правительства, такими как падение странового риска и инфляции. Но в итоге за неприятной новостью, которую получил Милей, последовали другие неприятные новости: немецкий философ Ханс-Герман Хоппе назвал его «клоунским шоуменом», объяснив, что «его мировоззрение обладает такой же утонченностью, как у американского школьника». Он также назвал его правительство «катастрофой» и усомнился в том, «действительно ли он изучал Мюррея Ротбарда». Теоретик философии науки, применяемой к экономике, он признан ярым сторонником австрийской школы. Нобелевская премия по экономике пытается донести до мира то послание, которое норвежский комитет считает важным дать в данный исторический момент. Время, когда влиятельные бизнесмены вроде Дональда Трампа и Элона Маска, а также ультраконсервативные политики вроде Милея видят экономический успех в неограниченной свободе корпораций накапливать богатства, даже в качестве монополий над национальными государствами. С другой стороны, турецко-американский экономист Дарон Асемоглу и британские экономисты Джеймс Робинсон и Саймон Джонсон считают, что устойчивый рост является следствием институтов, которые препятствуют концентрации богатства, то есть способствуют его распределению среди широких слоев общества. Об этом говорится в книге, написанной Асемоглу и Робинсоном в 2012 году. Они утверждают, что успех или неудача стран определяется качеством политических и экономических институтов, что противоположно либертарианской догме. По мнению лауреатов, то, что они называют «инклюзивными институтами», поскольку они поощряют широкое участие и стремятся к благополучию большинства, является инструментом для достижения устойчивого экономического роста, который является путем к развитию. Асемоглу и Робинсон называют «экстрактивными институтами» те, которые концентрируют политическую власть и богатство в руках очень немногих, и утверждают, что они ведут общество к стагнации. Что бы еще ни порождала экономика правительства Милея и что бы еще она ни отражала в полной мере то, что он всегда проповедовал, экономические догмы, которые он почитает, весьма далеки от тех, которых придерживаются нобелевские лауреаты. Телеграм-канал "Новости Уругвая"