Новый тоталитарный натиск

Стендап, с которым президент Аргентины Хавьер Милей выступает на различных сценах по всему миру, вызывает беспокойство, провоцируя конфликты, последний из которых спровоцировал отзыв испанского посла в Буэнос-Айресе. Однако это не остановило оратора, который усилил свои нападки на президента Испании Педро Санчеса в телевизионном интервью, данном ему непритязательным журналистом. Упрощенный стиль и язык экономиста, изобилующий бранными словами, не дает покоя даже тем, кто разделяет с ним неприязнь к государственным компаниям и государственному интервенционизму. И все же не это должно потрясти нас больше всего. Дело в том, что в каждом раунде участвует не только правитель, который поет, оскорбляет и устраивает шоу, но и идеолог, который поднимает боевые знамена против тех, кого считает врагами, захлопывая дверь в диалог и закрывая свои позиции вульгаризмом караджера, не подобающим либерализму, который он исповедует. Другими словами: за его всклокоченной прической и нецензурной манерой говорить мышление Милея имеет намеки на фанатизм и опирается на односторонние подходы, которые кажутся семенами тоталитаризма, риск которого не нейтрализуется использованием ярлыка «либертарианец», поскольку в прошлом веке это слово дало название анархизму, как романтическому, так и метательному. В экстремистской биполярности, которая набирает силу, противопоставляя правый интернационал старому левому, забывается, что нацизм и коммунизм появились в XX веке как враги друг друга, но возникли по общему плану. Их схема была построена как абсолютная вера в фундаментальное положение, возведенное в искупительный миф: превосходство расы в нацизме, превосходство нации в фашизме, превосходство пролетарского класса в коммунизме. Из культа этого мифа родилась ненависть к врагу и ожидание колоссальных глобальных перемен через объективные решения, приходящие извне, через коллективные дела, которым индивид должен был отдать свою судьбу, согласившись стать пигмеем, ведомым развязанными историческими силами. Именно по этой схеме воспламенялись умы и массы людей, приковывая их к системам, которые сковывали «все» вокруг основного мифа, и именно поэтому доктрина окрестила их «тоталитарными». В Уругвае это прекрасно понимали, поэтому и смогли пережить диктатуру, которая не превратилась в тоталитаризм, несмотря на намерения некоторых. Хустино Хименес де Аречага, незабываемый преподаватель конституционного права и прославленный борец за свободу, научил нас внутренней структуре тоталитарных представлений, которые привели к зверствам, преступлениям и войнам. Обо всем этом следует помнить, потому что в XXI веке фанатизм теократических государств, где мифом является воля бога, во имя которого совершаются убийства, маячит вдали. А рядом - фанатизм, ставящий в центр мифической надежды абсолютный свободный рынок и выступающий с отречением от государства, чтобы запутать всех в одном мешке «врагов», оскорбить и возненавидеть тех из нас, кто настаивает на человеческой смелости мыслить исключительно под знаменем творческой свободы, дочери жизни и источника жизни. По всем этим причинам, а также потому, что Аргентина уже имела трагический тоталитарный опыт в тяжелые времена первого Перона, международные конфузы Милея не должны отвлекать нас от природы и опасности идеологии, которую он отстаивает.